Судья **

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл                 19 сентября 2012 года               

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Оюн Ч.Т. и Донгак Г.К.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Метпигир У.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 августа 2012 года, которым

Метпигир У.В., **, судимая 10 января 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 9 месяцев; 04 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 01 июля 2011 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней, проживавшая **,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденной Метпигир У.В. и ее защитника Байындака Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить в части наказания, прокурора Бирлея А.К., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Метпигир У.В. признана виновной и осуждена за тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам И. и К. (по двум эпизодам).

Как указано в приговоре, преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

17 июня 2012 года около 21 часов 30 минут Метпигир У.В., находясь на кухне квартиры ** и увидев на стуле ноутбук марки «**» модели «**», принадлежащий ранее ей незнакомой И., из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила его, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей И. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

19 июня 2012 года около 15 часов 30 минут Метпигир У.В., находясь в спальной комнате квартиры ** и увидев на тумбочке ноутбук марки «**» модели «**», принадлежащий ранее ей незнакомой К. из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила его, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

Приговор в отношении Метпигир У.В. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой Метпигир У.В. о согласии с предъявленными ей обвинениями.

В кассационной жалобе осужденная Метпигир У.В. просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, указав, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступления. Имеет престарелую мать и отца инвалида второй группы, которые нуждаются в ее помощи.

В возражении государственный обвинитель Ховалыг Б.С. просит приговор оставить без изменения, указав, что назначенное Метпигир У.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений и ее личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинения, с которыми согласилась осуждённая Метпигир У.В., обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением.

Действия осуждённой Метпигир У.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам И. и К. (по двум эпизодам).

Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденной Метпигир У.В. о снижении назначенного судом наказания, поскольку наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступлений и ее личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указываются в кассационной жалобе, в частности, полное признание вины по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, инвалидность отца, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Размер назначенного осужденному наказания определен в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части наказания и смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 августа 2012 года в отношении Метпигир У.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи