С**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Донгак Г.К. и Оюн Ч.Т.,

с участием прокурора Иргит Р.Н.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Сундуй У.Г. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 июня 2012 года, которым

Хомушку А.Б., ** судимый:

15 ноября 2005 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

15 сентября 2006 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 18 мая 2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

02 апреля 2012 года по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 02 апреля постановлено исполнять самостоятельно;

Монгуш Н.Р., **

осужден по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Кыргыс С.С., **

осужден по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Ондар А.А., **

осужден по пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденных Кыргыса С.С., Ондара А.А., защитников Доктуута А.Б., Байындак Н.К., просивших приговор оставить без изменения, защитников Ооржака Т.А. и Ичина И.Д., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомушку А.Б., Монгуш Н.Р., Кыргыс С.С., Ондар А.А. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

01 августа 2011 года около 00 часов ночи Хомушку А.Б., проходя вдоль бетонного забора ГУП «**», увидел застрявшую в кювете автомашину марки ** под управлением Н.. Когда Хомушку А.Б. увидел, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что он не сможет оказать активного сопротивления, решил открыто похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем разукомплектовать и продать на запчасти для получения материальной выгоды. С целью реализации задуманного, Хомушку А.Б. обманным путем привел Монгуша Н.Р., Кыргыса С.С. и Ондара А.А. к месту нахождения указанного автомобиля и предложил им незаконно завладеть автомобилем с целью его дальнейшего разукомплектования и продажи по частям, на что они согласились. Затем Хомушку А.Б., Монгуш Н.Р., Кыргыс С.С. и Ондар А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине марки **, в которой находились Н. и его сожительница С., после чего Хомушку А.Б., представившись сотрудником полиции, предложил Н. помочь выехать на дорогу, на что последний согласился. Когда Хомушку А.Б., Монгуш Н.Р., Кыргыс С.С. и Ондар А.А. вытолкали автомашину на дорогу, Н. вышел из автомашины, чтобы поблагодарить их. В этот момент к Н. подошел Хомушку А.Б. и нанес ему удары кулаками в область головы и туловища, после чего по приказу Хомушку А.Б. и по заранее обговоренному плану к нему подбежали Монгуш Н.Р., Кыргыс С.С. и Ондар А.А. и, свалив Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Н. множественные ссадины в теменной и затылочной области головы, не причинившие вреда здоровью. В это время по указанию Хомушку А.Б. Ондар А.А. забрал у Н. ключи от автомашины. Как только Н. вырвавшись от нападавших, убежал, С. присоединилась к нему. В это время Хомушку А.Б., Монгуш Н.Р., Кыргыс С.С. и Ондар А.А. завладели автомашиной и скрылись с места преступления, причинив Н. материальный ущерб ** рублей в крупном размере. Впоследствии Хомушку А.Б., Монгуш Н.Р., Кыргыс С.С. и Ондар А.А. автомашину спрятали в гараж и разукомплектовали.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Хомушку А.Б., Монгуша Н.Р., Кыргыса С.С., Ондара А.А. о согласии с предъявленным им обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая, что процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с осужденных, так как они ** от услуг защитника не отказывались, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имелось. Кроме того, в нарушение ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора срок наказания Хомушку М.К. исчислен с 16 апреля 2012 года, тогда как приговор постановлен 22 июня 2012 года. Считает, что назначенное наказание осужденным не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, их отношению к содеянному, так как судом не учтено, что преступление совершено группой лиц в темное время суток с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека в условиях неочевидности, ущерб от преступных действий потерпевшему не возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Виновность осужденных Хомушку А.Б., Монгуша Н.Р., Кыргыса С.С., Ондара А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия осужденных Хомушку А.Б., Монгуша Н.Р., Кыргыса С.С., Ондара А.А. судом правильно квалифицированы по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Наказание, назначенное осуждённым отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности преступления, совершенного ими, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельствам дела, а также данным об их личностям, и определено с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, поэтому является справедливым, в связи с чем доводы кассационного представления в части наказания являются необоснованными. Оспаривая назначенное наказание, государственный обвинитель не привел доводы, указывающие на чрезмерную мягкость назначенного наказания, сославшись на то, что суд не учел квалифицирующие признаки совершенного преступления.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения приговора и взыскание с осужденных процессуальных издержек, как не основанное на законе, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Как правильно указывается в кассационном представлении, суд в резолютивной части приговора срок наказания Хомушку А.Б. ошибочно исчислил с 16 апреля 2012 года, со дня задержания в порядке стст. 91, 92 УПК РФ. Согласно уголовно-процессуальному закону, срок наказания осужденного следовало исчислять с 22 июня 2012 года, в день постановления приговора, затем в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 апреля по 21 июня 2012 года. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность, обоснованность приговора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 июня 2012 года в отношении Хомушку А.Б., Монгуша Н.Р., Кыргыса С.С., Ондар А.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи