С**                                                            

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                          26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Натпите К-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Лаа-Есиповой Д.А. в интересах осужденного Сандакпана М.Т. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 августа 2012 года, которым     

Сандакпан М.Т., **,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления защитника Ооржака Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить приговор, прокурора Саая А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сандакпан М.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из приговора следует, что Сандакпан М.Т. согласился с предъявленным обвинением в том, что 16 июля 2012 года в 03 час. 05 мин. в кв. 44 д. 11 по ул. Саяно-Шушенской г. Шагонара Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Сандакпан М.Т. увидел, что С. стал разнимать Д. и К., который дрались, и отталкивать их в разные стороны. Когда Сандакпан М.Т. заступился за К., то С. с силой оттолкнул его, отчего он упал на пол. После этого, Сандакпан М.Т., рассердившись на С., из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ножом один удар в грудь С., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Сандакпана М.Т., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Лаа-Есипова Д.А. просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального его отбывания. В обоснование указал, что суд не полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства в виде: признания вины, раскаяния в содеянном, так как потерпевший является его сыном, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики с места жительства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Кроме этого Сандакпан М.Т. является пожилым человеком с плохим состоянием здоровья, **.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Виновность осужденного Сандакпана М.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Сандакпана М.Т. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначенное Сандакпану М.Т. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности.

Доводы защитника о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, плохое здоровье в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания. При этом судом первой инстанции при назначении наказания были приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поэтому судебная коллегия находит назначенное Сандакпану М.Т. наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 августа 2012 года в отношении Сандакпана М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Лаа-Есиповой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи