С**                                                                                

г. Кызыл                                                                                           19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Кужугет Ш.К. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Таржа Т.Т.,

переводчике Дажи-Норбу Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Данзырына А.В. и его защитника Доржу С.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2012 года, которым

Данзырыну А.В., ** осуждённому 16 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст. 82 УК РФ - об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Данзырына А.В. и защитника Доржу С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данзырын А.В. приговором ** от 16 марта 2010 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Данзырын А.В. обратился в суд с ходатайством о применении ст. 82 УК РФ - об отсрочке исполнения приговора до достижения его малолетними детьми - Н., ** года рождения и А., ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, указывая, что его малолетние дети нуждаются в его поддержке и опеке.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Данзырына А.В. об отсрочке исполнения приговора отказано. Принятое решение обосновано тем, что наличие на иждивении малолетних детей и родителей пожилого возраста не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора. С учетом фактических обстоятельств совершенного Данзырыном А.В. преступления, степени его общественной опасности, того, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, личности осужденного, допустившего за период отбывания наказания два нарушения, за которые на него наложены взыскания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора.

В кассационной жалобе осужденный Данзырын А.В. просит постановление отменить, указав, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел, что на отсрочку исполнения наказания имеют право и мужчины. Также суд не принял во внимание его семейное положение и то, что дети остались без присмотра родителей. Просит учесть, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, взыскания погашены, имеет поощрение и участвует в общественной жизни отряда и колонии.

В кассационной жалобе защитник Доржу М.С. просит постановление отменить ввиду его необоснованности, указывая, что имеются достаточные основания для применения в отношении Данзырына А.В. отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ, а именно наличие на его иждивении малолетних детей, оставшихся без матери. Ссылается на то, что совершенное Данзырыном А.В. преступление не относится к категории преступлений против личности. Полагает, что суд необоснованно сослался на погашенные дисциплинарные взыскания Данзырына А.В., поскольку наличие погашенных дисциплинарных взысканий не является основанием для отказа в применении отсрочки отбывания наказания.

В возражении на кассационные жалобы прокурор Семенов А.В. просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное. Считает, что суд в постановлении в полном объеме обосновал свои выводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самом осужденном, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение осужденного после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Доводы жалоб осужденного и защитника о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора мотивированы и основаны на материалах дела.

Эти выводы суда подтверждаются объективными данными, имеющимися в представленных материалах, из которых видно, что Данзырын А.В. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, согласно характеристике по месту отбывания наказания, он не выполняет режимные требования исправительного учреждения, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые хотя и погашены, однако подлежат учету в совокупности с другими обстоятельствами и данными о личности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при принятии решения учтено, что Данзырын А.В. имеет на иждивении ** малолетних детей, является единственным родителем, поскольку жена погибла **, оказывает помощь пожилым родителям и то, что данные обстоятельства также учитывались судом при назначении ему наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного Данзырыном А.В. преступления, степени его общественной опасности, влияния назначенного наказания на его исправление, личности осужденного, допустившего за период отбывания наказания два нарушения, за которые на него наложены взыскания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2012 года в отношении Данзырына А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: