С** г. Кызыл 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Баевой Г.Е., судей Кужугет Ш.К. и Аракчаа О.М., при секретаре Таржа Т.Т., переводчике Дажи-Норбу Ч.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ондара З.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 августа 2012 года, которым Ондар З.В.,** судимый ** по п.п. «д, ж, к, н» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся ** по отбытию наказания; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Ондара З.В. и его защитника Доктуута А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ондар З.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 4 апреля 2012 года около 11 часов 40 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ондар З.В. в кафе ** умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшую на поверхности стула принадлежащую Е. дамскую сумку черного цвета из искусственной замши, декорированную золотым теснением на поверхности с тремя отделами, стоимостью ** рублей, внутри которой находились в женском кожаном портмоне коричневого цвета, стоимостью ** рублей, деньги в сумме ** рублей, из которых ** купюр достоинством ** рублей, ** достоинством ** и ** рублей, паспорт, сберегательная книжка ** и СНИЛС, зарегистрированные на имя Е. ; USB-флеш накопитель объемом памяти ** Гб, стоимостью ** рублей, деньги в ежедневнике в сумме ** рублей, из которых ** купюры достоинством ** рублей, остальные купюры достоинством ** и ** рублей, а также лежавшую на поверхности вышеуказанной дамской сумки женский вязанный берет, стоимостью ** рублей, тем самым причинив Е. значительный ущерб на сумму ** рублей. После чего скрылся с места совершения преступления. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Ондара З.В. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ондар З.В. просит приговор отменить ввиду его несправедливости и чрезмерной суровостью назначенного наказания, указав, что суд при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья его престарелой матери, нуждающейся в его опеке и уходе. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что при назначении наказания осужденному Ондару З.В. суд учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни. Назначенное Ондару З.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Виновность осужденного Ондара З.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный Ондар З.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства. Действия осужденного Ондара З.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Ондару З.В. наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, суд исходя из положений ст. 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, принял во внимание его молодой возраст и состояние здоровья, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Ондару З.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил осужденному наказание по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденному Ондару З.В. наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им. Соответствующие выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается и судебная коллегия, в приговоре надлежаще мотивированы. Судебная коллегия оставляет без удовлетворения довод осужденного о наличии у него престарелой матери, нуждающейся в уходе, поскольку такое обстоятельство при рассмотрении дела судом первой инстанции и на кассационном рассмотрении не установлено, наличие у осужденного престарелой матери, нуждающейся в уходе, не влечет безусловную отмену приговора суда, либо его изменение в части назначенного Ондару З.В. наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Ондару З.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 августа 2012 года в отношении Ондара З.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи