С** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 26 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Сендаш Р.В., судей Донгак Г.К. и Аракчаа О.М., с участием прокурора Саая А.А., при секретаре Таржа Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Бодаалая Р.К-Х. и защитника Деревягина Е.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июля 2012 года, которым Бодаалай Р.К-Х., ** судимый 07 октября 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 09 сентября 2009 года по отбытии наказания, ** осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Бодаалая Р.К-Х. и защитника Даркину О.Н., просивших приговор суда отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бодаалай Р.К-Х. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В ноябре 2009 года в период времени с 13 до 15 часов Бодаалай Р.К-Х. на ** приобрел известным ему способом наркотические средства - гашиш, весом 64,893 гр., в особо крупном размере, в виде 6 спрессованных фрагментов лепешкообразной формы, а также гашишное масло, весом 11,572 гр., в особо крупном размере, и хранил их при себе. 24 ноября 2012 года 09 часов 15 минут Бодаалай Р.К-Х., в **, передал отбывающему наказание С., в отношении которого вынесен обвинительный приговор 27 января 2010 года, вышеуказанные наркотические средства, тем самым незаконно сбыл С. наркотические средства - гашиш, весом 64,893 гр., в особо крупном размере, и гашишное масло, весом 11,572 гр., в особо крупном размере. 24 ноября 2012 года в 11 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ ** оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств» в кабинете **, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены у С. и изъяты из незаконного оборота. В судебном заседании осужденный Бодаалай Р.К-Х. вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что он, получив письмо от знакомого отбывающего наказание, в котором он просил передать ему плитку, прибыл в **, оставил ее в кабинете **, после чего сходив в **, уехал. Кому-либо наркотические средства он не передавал, явку с повинной сделал после того, как на него сотрудники правоохранительных органов оказали воздействие. В кассационной жалобе осужденный Бодаалай Р.К-Х. просит приговор отменить ввиду его необоснованности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что стороной обвинения не доказана его виновность, а признательные показания им даны по просьбе защитника, назначенного органом следствия. Полагает, тем самым нарушено его право на защиту. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание **, что дает основания полагать о предвзятости суда. В кассационной жалобе защитник Деревягин Е.О. просит отменить приговор, указывая, что судом в основу приговора положены показания свидетелей У. и Б., которые являются **, а также И. и Х., которые являются **. При этом из показаний указанных свидетелей следует, что передачу наркотических средств они не видели. Органами предварительного следствия не проведено должного расследования, не допрошен свидетель С. Полагает, что обвинение построено на предположениях и догадках сотрудников правоохранительных органов, что не учтено судом при вынесении приговора. Суд первой инстанции, сославшись на явку с повинной С. в качестве доказательства виновности Бодаалай, не проверили причастность последнего к данному преступлению. Судом не учтено то, что органом предварительного следствия не установлено и не проверено, каким способом Бодаалай приобрел наркотические средства, предназначенные для сбыта осужденным в колонии. Кроме того, суд в качестве доказательств сослался на явку с повинной и признательные показания самого Бодаалая, в которых указано, что приобрел наркотические средства, на следующий день, то есть, 24 ноября 2009 года он выехал в **, где незаконно сбыл наркотическое средство. Однако с 20-го по 23 ноября 2009 года он содержался в специальном приемнике распределителе, что подтверждается справкой. Тем самым органами предварительного следствия не установлено, где и каким способом приобретены осужденным наркотические средства. Эти обстоятельства, которые не установлены, могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора. Несмотря на то, что осужденный Бодаалай Р.К-Х. не признал свою вину, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Как следует из показаний свидетеля У., **, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, 24 ноября 2009 года около 09 часов 20 минут он заметил выходящими из туалета отбывающего наказание С. и бывшего осужденного Бодаалая Р.К-Х., которые при виде его, каждый направился в свою сторону. На его оклик С. не реагировал, пытался оказать ему сопротивление, при досмотре он обнаружил сверток с веществом с признаками наркотического и доставил его в кабинет оперативного отдела для дальнейшего разбирательства. Из показаний свидетеля Б., **, данных суду, следует, что осенью 2009 года У. привел в кабинет ** осужденного С., у которого при себе имелись наркотические средства. С его слов установлено, что наркотические средства ему переданы Бодаалаем для дальнейшей передачи лицам, отбывающим наказание, в колонии. Согласно показаниям свидетеля И., **, данных суду, получив сообщение об обнаружении у осужденного С. наркотических средств, он прибыл в **, последний сообщил им, что наркотические средства переданы ему Бодаалаем. Впоследствии ими установлена личность Бодаалая, тот при задержании написал явку с повинной. Как следует из показаний свидетелей А., М., данных ими в ходе предварительного следствия по делу, они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений». В кабинете ** в их присутствии осмотрен и изъят сверток из прозрачного материала, при вскрытии которого были обнаружены вещества в виде 6 фрагментов круглой формы и 1 фрагмент цилиндрической формы с порошкообразным составом. Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании, следует, что 24 ноября 2009 года в ** доставлен С., произведен его досмотр, также проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» в **, в ходе которых у С. обнаружены и изъяты наркотические средства. Кроме того, виновность осужденного Бодаалая Р.К-Х. подтверждается другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре, в частности, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколом осмотра свертка с надписью «**» и наркотическими средствами в виде шести фрагментов круглой формы и 1 фрагмента из растительной массы с надписью на бумаге «**», срезов ногтевых пластин С., постановлений о проведении ОРМ и о предоставлении результатов ОРД, а также акта обследования помещения **; заключением судебно-химической экспертизы, о том, что представленные на исследование растительные вещества являются наркотическими средствами - гашишем, весом 63,381 гр. и гашишным маслом, весом 11,529 гр., на смывах с ладоней и срезах ногтевых пластин выявлен тетрагидраканнабинол; протоколом явки с повинной Бодаалая Р.К-Х., в котором он указал, что в ** он передал наркотические средства осужденному С.; протоколом явки с повинной С., в котором он указал, что мужчиной по имени Р. ему переданы наркотические средства; протоколом проверки показаний Бодаалая Р.К-Х., в котором он подробно показал об обстоятельствах передачи С. наркотических средств. Помимо вышеизложенного, виновность осужденного Бодаалая Р.К-Х. подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе досудебного производства, и исследованными в судебном заседании, в которых он показал, что по освобождению из мест лишения свободы решил передать наркотики осужденным **. Для передачи он, на ** приобрел известным ему способом наркотические средства, которые упаковал в прозрачный пакет и на каждом свертке написал имена лиц, которым они предназначались. В ** он передал наркотики осужденному, передвигающемуся без конвоя. Судебная коллегия находит, что суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного Бодаалая Р.К-Х., данные им в ходе предварительного следствия, признав их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. В последующем при проверке показаний осужденного с выходом на место происшествия, в присутствии понятых и своего адвоката Бодаалай Р.К-Х. подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 186-189). В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг показания осужденного данные в судебном заседании, и признал достоверными его показания, данные в ходе досудебного производства по делу. Утверждения осужденного о том, что в ходе предварительного следствия признательные показания им даны по просьбе защитника, являются необоснованными. Так, Бодаалай Р.К-Х. при допросе в качестве подозреваемого, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Ооржака Р.Д., назначенного следователем по ходатайству подозреваемого (т. 1 л.д. 80), в условиях исключающих незаконное воздействие с целью принуждения к даче необъективных показаний, подробно пояснил обстоятельства содеянного (т. 1 л.д. 87-90). Кроме того, в ходе предварительного следствия ходатайств о замене защитника ввиду неоказания надлежащей юридической помощи осужденным не заявлялось. Таким образом, каких-либо нарушений закона, в том числе права на защиту Бодаалая Р.К-Х. не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника судом в основу приговора обоснованно положены показания свидетелей У., Б., И., Х., поскольку их показания согласуются как между собой, так и с показаниями осужденного Бодаалая, данными в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и признавать их недостоверными и недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам защитника о том, что органами предварительного следствия не установлено и не проверено, каким способом Бодаалаем приобретены наркотические средства, оснований не соглашаться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется. Давая оценку этим обстоятельствам, суд обосновано указал о том, что осужденному Бодаалаю предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. При каких обстоятельствах осужденный приобрел и хранил наркотические средства, установлены органами предварительного расследования и судом, исходя из признательных показаний, данных осужденным в ходе досудебного производства. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, признательные показания Бодаалая по незаконному приобретению и хранению наркотических средств расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обоснованно признано одним из смягчающих обстоятельств при назначении наказания. С доводами защитника о том, что суд, приведя в качестве доказательств виновности Бодаалая, явку с повинной С., не проверил достаточность доказательств, подтверждающих причастность Бодаалая к преступлению, нельзя согласиться, поскольку суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для правильного разрешения дела. Оснований для отмены приговора ввиду того, что осужденный С. не допрошен в качестве свидетеля, судебная коллегия не усматривает, поскольку в судебном заседании исследована совокупность доказательств, подтверждающих причастность Бодаалая к преступлению, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. Доводы защитника о недопустимости показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия ввиду наличия у него ** опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, согласно выводам которого Бодаалай Р.К-Х. в момент совершения преступления и в настоящее время является вменяемым. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы. Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции обоснованно не имелось. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд, исследовав каждое доказательство как в отдельности, так в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Бодаалая Р.К-Х., правильно квалифицировал его по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Назначенное Бодаалаю Р.К-Х. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, при этом учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и смягчающее наказание обстоятельства. Вопреки доводам защитника, суд при назначении наказания учел состояние здоровья Бодаалая, наличие у него заболевания. Судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июля 2012 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи