С** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Баевой Г.Е., судей Кужугет Ш.К. и Аракчаа О.М., при секретаре Таржа Т.Т., переводчике Дажи-Норбу Ч.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саая С.Х. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2012 года, которым Саая С.Х. , **, осужденному 12 мая 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06 июня 2011 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Саая С.Х., защитника Дамдына С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 12 мая 2004 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва Саая С.Х. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06 июня 2011 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Саая С.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, вину в совершенном преступлении признал и искренне раскаивается в содеянном. Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Саая С.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Принятое решение обоснованно тем, что одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и поощрение не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения. С учетом характеризующих поведение осужденного данных за весь период отбывания наказания в совокупности, личности осужденного, характеризующегося посредственно, суд пришел к выводу, что его освобождение является преждевременным. В кассационной жалобе осужденный Саая С.Х. просит отменить постановление судьи, указав, что выводы суда о том, что он не в полном объеме встал на путь исправления и перевоспитания, необоснованны. Он имеет положительные характеристики от мастера производственного цеха и начальника отряда, которые его знают. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Эти выводы суда подтверждаются объективными данными, имеющимися в представленных материалах, из которых видно, что Саая С.Х., хотя и отбыл две трети срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и шесть взысканий за нарушение режима содержания, которые погашены, положительную производственную характеристику от мастера производственного цеха, однако администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого цели воспитания не достигнуты в полном объеме и его освобождение преждевременно. Судом также учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Саая С.Х. является преждевременным. Не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного фактическое отбытие установленного законом срока наказания, наличие у него поощрений, положительная производственная характеристика, поскольку одним из критериев исправления осужденного является поведение осужденного за период отбывания наказания, которое подлежит оценке в совокупности с другими данными. Доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания. Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда на перевоспитание осужденного как цель наказания, как не основанное на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2012 года в отношении Саая С.Х. изменить: -исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на перевоспитание, как цель наказания. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи