С** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 26 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Баевой Г.Е., судей Кужугет Ш.К. и Донгак Г.К., при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лоовай Л.Т.-ооловны и адвоката Баиновой Л.П. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года, которым Лоовай Л.Т., **, осужденной Кызылским городским судом Республики Тыва 02 апреля 2012 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Баиновой Л.П. в защиту интересов осужденной Лоовай Л.Т. об отсрочке исполнения приговора. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденной Лоовай Л.Т., адвоката Баиновой Л.П., поддержавшие доводы своих кассационных жалоб и просивших постановление отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лоовай Л.Т. осуждена 02 апреля 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Адвокат Баинова Л.П. в защиту интересов Лоовай Л.Т. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в отношении Лоовай Л.Т. до достижения ее несовершеннолетним ребенком П. 14-летнего возраста. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства адвоката Баиновой Л.П. отказано и в обоснование принятого решения указано, что наличие на иждивении малолетних детей не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора, а состояние здоровья осужденной не может быть принято во внимание при принятии решения по указанному ходатайству. С учетом фактических обстоятельств совершенного Лоовай Л.Т. преступления, направленного против собственности, в отношении большого количества потерпевших, степени его общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд не нашел оснований для отсрочки исполнения приговора. В кассационной жалобе адвокат Баинова Л.П. в защиту интересов осужденной Лоовай Л.Т. просит постановление отменить, указывая, что Лоовай Л.Т. осознала противоправность своих действий, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, намерена возмещать причиненный материальный ущерб потерпевшим, положительно характеризуется, ее малолетние дети нуждаются в материнском уходе, присутствии, помощи, поскольку отец детей с детьми не проживает, воспитанием детей не занимается, материальной помощи не оказывает, Д., бабушке детей осужденной Лоовай Л.Т., в установлении опеки над малолетними детьми отказано. Полагает, что Лоовай Л.Т. назначено слишком суровое наказание, которое отрицательно скажется на осужденной Лоовай Л.Т. и ее детях. В кассационной жалобе осужденная Лоовай Л.Т. просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд при принятии решения об отсрочке исполнения приговора, не учел положительные характеристики, принял во внимание лишь характеристику УУМ УМВД РФ по **, с которой не согласна. Указывает, что, находясь на подписке о невыезде, не нарушала закон, что нужна своим малолетним детям. Находясь под стражей, осознала, что своими противоправными действиями, ухудшила положение своей семьи, изменила свою жизнь и жизнь своих детей. Обязуется не нарушать закон, зарабатывать честным трудом, выплатить причиненный материальный ущерб потерпевшим, выполнять все требования, связанные с отсрочкой исполнения приговора. В возражении на кассационную жалобу адвоката Баиновой Л.П. прокурор ** Айрапетян А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным. Указывает, что каких-либо нарушений уголовно - процессульного закона, свидетельствующих о незаконности судебного акта, не допущено. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Согласно ч. 3 ст. 398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. Из содержания ст. 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора. При этом закон устанавливает, что решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав осужденный должен быть своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, и в случае его желания участвовать в судебных заседаниях суд должен обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при необходимости возможность его реализации с разъяснением и обеспечением возможности реализации им права на защиту. Судом первой инстанции вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона нарушены. Из материалов дела усматривается, что помимо ходатайства адвоката Баиновой Л.П. об отсрочке исполнения приговора, самой осужденной Лоовай Л.Т. подано ходатайство от 24 апреля 2012 года об отсрочке исполнения приговора, в котором, кроме того, содержится просьба о рассмотрении ходатайства с ее участием (л.д. 10, 16 т. 1). Согласно сопроводительным письмам Лоовай Л.Т. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИ России по **. Из содержащейся на л.д. 3 т. 2 извещения и копии телеграммы следует, что она направлена в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** 09 июля 2012 года. Однако сведений, в том числе расписки осужденной Лоовай Л.Т., свидетельствующих о том, что она надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах не содержится. Как видно из протокола судебного заседания от 17 июля 2012 года, осужденная Лоовай Л.Т. не принимала участия при рассмотрении ходатайства адвоката Баиновой Л.П., ходатайство осужденной об обеспечении ее участия в судебном заседании не рассматривалось, вопрос о ее этапировании не разрешался (л.д. 7 т. 2), решение о рассмотрении ходатайства адвоката в отсутствие осужденной Лоовай Л.Т. судом принято при отсутствии сведений, подтверждающих надлежащее извещение последней о времени и месте рассмотрения ходатайства. Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство осужденной Лоовай Л.Т. судом не оглашалось и не рассматривалось. Из постановления следует, что суд суждения по ходатайству не высказал и решения по нему не принял. С учетом того, что ходатайство Лоовай Л.Т. суд по существу не рассмотрел, ходатайство об обеспечении участия осужденной в судебном заседании при рассмотрении ходатайства адвоката, поданного в защиту ее интересов, судом не разрешено, осужденная не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу допущено нарушение прав Лоовай Л.Т., которое могло повлиять и повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения. В связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона рассмотреть ходатайство адвоката и осужденной, дать оценку всем представленным сторонами материалам в совокупности и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года в отношении Лоовай Л.Т. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: