Действия осужденной переквалифицированы на п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено. Отменено условно-досрочное освобождение от 18.11.2010 г и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяцев л/с

Судебные акты /
СФО /
Республика Тыва /
Верховный Суд Республики Тыва /
Действия осужденной переквалифицированы на п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено. Отменено условно-досрочное освобождение от 18.11.2010 г и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяцев л/с

Действия осужденной переквалифицированы на п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено. Отменено условно-досрочное освобождение от 18.11.2010 г и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяцев л/с

Кассационное определение

г. Кызыл 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Сендаш Р.В. и Эренчина М.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дажымбаа Б.Б. и кассационную жалобу осужденной Ондар С.Ч. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2011 года, которым

Ондар С.Ч., ** судимая 22 декабря 2004 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся условно-досрочно по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года на 11 месяцев, **

осуждена по п. «а» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 ноября 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступление защитника Ооржака Р.Д., просившего изменить приговор, мнение прокурора Бирлей А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ондар С.Ч. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2011 года около 09 часов 40 минут Ондар С.Ч., проходя мимо дома **, увидев, что калитка дома открыта, зашла в ограду дома, где заметила, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. В это время у Ондар С.Ч. возник умысел на тайное хищение из дома чужого имущества. С целью реализации своего умысла Ондар С.Ч., разбив ногой стекло окна кухни, через оконный проем проникла в указанный дом, откуда тайно похитила чужое имущество в виде носильных вещей и продуктов, принадлежащих О., на общую сумму ** руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденная Ондар С.Ч. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной по предъявленному обвинению и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В кассационном представлении государственного обвинителя содержится просьба об изменении приговора и переквалификации действий осужденной в связи с внесенными изменениями в ст. 158 УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающими правовое положение осужденной.

В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие ее наказание обстоятельства, а также не применен уголовный закон в новой редакции, улучшающей ее правовое положение.

В своем возражении на кассационную жалобу осужденной потерпевшая О. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ондар С.Ч. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ондар С.Ч., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденной судом дана правильная, поскольку она умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникла в жилище и совершила хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ущерб, который для нее является значительным по указанным в приговоре обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены, наказание осужденной Ондар С.Ч. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности, определено с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе осужденной, а также отягчающего наказание обстоятельства, отвечает целям и задачам, определенным законом, и потому является справедливым.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Вместе с тем во исполнение требования ч. 3 ст. 158 УК РФ, что улучшает положение осужденной. В связи с указанным доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной в этой части подлежат удовлетворению, а размер назначенного осужденной наказания - соразмерному снижению.

Кроме того, вышеуказанным законом внесены изменения в ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым в случае совершения осужденным преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При этом, если суд придет к выводу о необходимости присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, он отменяет условно-досрочное освобождение осужденного.