**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Прокопьевой Л.М. и Сендаш Р.В. рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Монгуш Е.М. и кассационное представление прокурора г. Кызыла Сата А.Т. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2011 года, которым

Монгуш Е.М., **, судимая 05 марта 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 19 августа 2010 года условное осуждение по приговору от 05 марта 2010 года отменено и назначенное наказание исполнено реально, **,

осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 марта 2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденной Монгуш Е.М. и защитника Еромаева В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор изменить и переквалифицировать действия осужденной на новую редакцию федерального закона от 07 марта 2011 года, Судебная коллегия

установила:

Монгуш Е.М. признана виновной и осуждена за три эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам.

Как указано в приговоре, преступления ею совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2010 года около 11 часов 55 минут Монгуш Е.М., **, попросила у А. ее сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. А. передала Монгуш свой сотовый телефон **. Монгуш, разговаривая по телефону со знакомым, вышла из комнаты, а затем из общежития. К общежитию ** подъехал знакомый ** автомобиле. Находясь на крыльце общежития, у Монгуш возник умысел на хищение сотового телефона А. Монгуш умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный телефон, после чего скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

22 ноября 2010 года около 15 часов 10 минут Монгуш Е.М. **, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сумку стоимостью ** рублей, принадлежащую О., в которой находились денежные средства в сумме ** рублей, сотовый телефон **» стоимостью ** рублей, серебряные серьги и цепочка с подвеской стоимостью ** рублей, флеш-карта стоимостью ** рублей, кожаный кошелек стоимостью ** рублей, а также документы на имя О., на имя супруга последней, пластиковая карточка, после чего с похищенным скрылась с места происшествия, причинив О. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

24 ноября 2010 года около 12 часов 30 минут Монгуш Е.М. из **, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сумку стоимостью ** рублей, принадлежащую Р., в которой находились денежные средства в сумме ** рублей, сотовый телефон ** стоимостью ** рублей, сотовый телефон марки ** стоимостью ** рублей, а также документы на имя Р. и иное имущество, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным скрылась с места происшествия, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

24 ноября 2010 года около 13 часов 31 минуты Монгуш Е.М. **, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сумку стоимостью ** рублей, принадлежащую Г., в которой находились денежные средства в сумме ** рублей, кожаные перчатки стоимостью ** рублей, электрошокер стоимостью ** рублей, две помады и блеск для губ общей стоимостью ** рублей, массажная расческа общей стоимостью ** рублей, серьги из металла стоимостью ** рублей, пуговица стоимостью ** рублей, а также документы на имя Г., банковская пластиковая карта и иное имущество, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным скрылась с места происшествия, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимой Монгуш, которая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Монгуш Е.М. просит приговор изменить, применить ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказание до достижения малолетней дочери 14-летнего возраста.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Сат С.Т. просит приговор отменить, указывая, что государственное обвинение по делу поддерживал прокурор Иргит Р.Э., а не Санчай А.М., как указано в приговоре и протоколе судебного заседания. Также суд неправильно назначил наказание по правилам ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на новую редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которая улучшает положение осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Монгуш в предъявленном ей обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденной было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность и смягчающие наказание осужденной.

Действия Монгуш правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Монгуш за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденной Монгуш наказание является справедливым и соразмерным содеянному, положения ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено 19 августа 2010 года в связи с тем, что она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, в связи с чем, назначенное ей наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнено реально.

Суд при назначении наказания осужденной Монгуш правильно применил ст. 70 УК РФ, поскольку три эпизода кражи были совершены ею после вступления приговора суда от 05 марта 2010 года в законную силу, то есть в данном случае имеет место совокупность приговоров, а не преступлений, как ошибочно указывается в кассационном представлении.

Судом в приговоре обсуждался вопрос о возможности применении к осужденной Монгуш отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности ее применения, поскольку Монгуш будучи условно осужденная к лишению свободы, уклонялась от учета, по указанному адресу не проживала, что свидетельствует, что воспитанием ребенка не занималась, вновь совершила аналогичное преступление.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в качестве государственного обвинителя в приговоре ошибочно указан Санчай А.М., тогда как согласно протоколу судебного заседания в действительности государственное обвинение по настоящему делу поддерживала Иргит Р.Э. Данные указания Судебная коллегия расценивает как технические ошибки, не повлиявшие на законность приговора, но подлежащие исправлению.

Также Судебная коллегия находит, что в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.

Кроме этого, как правильно указано в кассационном представлении, судом первой инстанции при разрешении гражданского иска с осужденной в пользу потерпевших необоснованно взысканы денежные суммы без учета того, что часть похищенного имущества была потерпевшим Р., Г. и О. возвращена. Так, в материалах уголовного дела имеются расписки потерпевших, о том, что Р. возвращены сумка и сотовый телефон ** (том 2, л.д.208), потерпевшей Г. – сумка, сережки и пуговица (том 2, л.д. 216), потерпевшей О. – сумка и кошелек (том 2, л.д.200). С учетом изложенного, приговор в части гражданского подлежит изменению, с осужденной Монгуш Е.М. в пользу Р. подлежит взысканию ** рублей, в пользу Г. - ** рублей, в пользу О. – ** рублей.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает кассационную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению, кассационное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению частично, а приговор – изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2011 года в отношении Монгуш Е.М. изменить:

- во вводной части указать об участии в качестве государственного обвинителя Иргит Р.Э. вместо Санчай А.М.

Переквалифицировать действия Монгуш Е.М. (по эпизоду от 17 июля 2010 года) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.032011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Монгуш Е.М. (по эпизоду от 22 ноября 2010 года) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Монгуш Е.М. (по эпизоду от 24 ноября 2010 года) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 06 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 марта 2010 года назначить Монгуш Е.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В части разрешения гражданского иска изменить и взыскать с Монгуш Е.М. в пользу Р. ** рублей, в пользу О.-ооловны ** рублей, в пользу Г. ** рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу осужденной и представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи Л.М. Прокопьева

Р.В. Сендаш