**

Кассационное определение

г. Кызыл 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М., при секретаре Ондар О.В. рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сата М-Х.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2011 года, которым

Сат М-Х.В., **

осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Сата М-Х.В. в пользу ** в счет возмещения расходов, потраченных на лечение потерпевшего М. 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Сата М-Х.В., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших изменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

Сат М-Х.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

22 февраля 2011 года около 23 часов ** Сат М-Х.В. и М. употребляли спиртные напитки. В ходе этого между ними возникла ссора, в ходе которой М. ударил кулаком Сата М-Х.В. в лицо, на что Сат М-Х.В. из личной неприязни к М. умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки. В результате своими действиями Сат М-Х.В. причинил М. проникающее колото-резаное ранение груди слева, явившееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного Сата М-Х.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сат М-Х.В. просит изменить приговор и снизить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, указав, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы. Также указал, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, оказание им помощи потерпевшему в приобретении лекарственных препаратов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Сата М-Х.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осужденный Сат М-Х.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Сата М-Х.В. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако суд в нарушение требований ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Назначенное Сату М-Х.В. наказание в виде реального лишения свободы Судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствующим степени тяжести и общественной опасности содеянного.

При определении вида и размера наказания судом обоснованно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в приобретении лекарственных средств, положительные данные о личности с мест жительства и работы, а также противоправное поведение потерпевшего. При этом судом принято во внимание оказание осужденным помощи потерпевшему в приобретении лекарственных средств, как совершение иных действий и правильно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, учел лишь двоих детей, тогда как у Сата трое несовершеннолетних детей, при этом не были учтены ведомственные почетные грамоты за добросовестный труд. В связи с этим, Судебная коллегия находит доводы осужденного в этой части обоснованными и считает необходимым признать эти обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами наряду с изложенными смягчающими обстоятельствами и назначенное наказание подлежащим соразмерному снижению с учетом этих обстоятельств и на основании ст. 10 УК РФ.

Доводы осужденного Сата о применении положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит изменению с соразмерным снижением назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2011 года в отношении Сата М-Х.В. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, ведомственные почетные грамоты за добросовестный труд;

- переквалифицировать действия осужденного Сата М-Х.В. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И.Тулуш

Судьи О.М.Аракчаа

А.И.Куулар