**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар А.И. и Куулар В.Д., при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ховалыг А.О., кассационные жалобы осужденного Кара-оола В.Р. его защитника Дажи-Сегбе О.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2011 года, которым
Кара-оол В.Р., **
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Кара-оола В.Р. и его защитника Дажы-Сегбе О.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор, прокурора Саая А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и просившего приговор изменить в связи с введением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, Судебная коллегия
установила:
Кара-оол В.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2009 года около 23 часов Кара-оол В.Р. вместе со своими знакомыми пришел попросить деньги на приобретение спиртного в дом **, для чего он обратился к М. М. отказался дать Кара-оолу В.Р. деньги и, выражаясь нецензурной бранью в адрес Кара-оола, нанес ему удар кулаком в шею, на что Кара-оол В.Р. из личной неприязни к М. нанес несколько ударов ногами по голове М. В результате Кара-оол своими действиями причинил М. тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекший по неосторожности его смерть.
В судебном заседании Кара-оол В.Р. виновность в совершении указанного преступления не признал и показал, что потерпевшего он не избивал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит отменить приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, указав, что суд не учел тяжесть совершенного преступления и непризнание осужденным своей вины. Суд не установил форму вины осужденного. В приговоре доводы защитника о получении потерпевшим травмы до 19 сентября 2009 года отвергнуты безмотивно, со ссылкой лишь на заключения экспертиз и другие доказательства, и допущены противоречия при оценке действий осужденного. При этом в кассационном представлении указано о том, что при назначении наказания Кара-оолу судом не учтено противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит изменить приговор, полагая необходимым применить уголовный закон в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденный Кара-оол В.Р. просил отменить приговор, указав, что его необоснованно признали виновным в совершении преступления, которого он не совершал, на основании противоречивых доказательств. Его признательные показания о том, что он нанес потерпевшему один удар ногой, его явка с повинной даны под воздействием сотрудником милиции и не соответствуют заключению экспертизы. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля О., поскольку тот как сотрудник милиции был заинтересован в исходе дела; показания свидетелей К., данные на предварительном следствии, тогда как эти лица не подтвердили их в судебном заседании; показания Э., которая показала, что потерпевшему наносил удары ногами парень в сапогах, а он в тот день в такой одежде не был; не принял показания свидетелей Д., И., Х., которые указали, что потерпевшего никто не бил.
В кассационной жалобе защитник Дажы-Сегбе О.Х. просит приговор в отношении Кара-оола отменить и дело производством прекратить, указав что явка с повинной дана осужденным под воздействием сотрудников милиции, и сведения, изложенные в ней, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, не подтвержденные им в судебном заседании; приговор построен на неустраненных противоречиях; отсутствуют прямые доказательства причастности к преступлению Кара-оола; не проведена очная ставка между осужденным и свидетелем К. несмотря на существенные противоречия в их показаниях в части установления мотива преступления и количества ударов, нанесенных потерпевшему; не проверена версия о причастности других лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалоб защитника и осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Кара-оола В.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается, следующей совокупностью доказательств, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в тот вечер он, вместе с Кара-оолом В.Р., парнями по именам «А.», «Ч.» и с девушкой Д. и ее подругой пришли к дому за магазином «**». Зайдя в дом, он увидел, что на диване спали парень в сильном алкогольном опьянении и девушка. Когда Кара-оол В.Р. начал будить парня, тот упал с дивана и начал подниматься, а Кара-оол В.Р. беспорядочно нанес тому несколько ударов ногами по разным частям тела, после этого тот остался лежать на полу.
Показаниями свидетеля Э. о том, что в тот вечер она вместе с потерпевшим М., Х., И., распив спиртное, заснула. Проснувшись, она увидела парней рядом с потерпевшим, один из парней нанес 2-3 удара ногами потерпевшему М. Слышала, как парни спрашивали деньги и телефон. Наутро М. сообщил, что у него болит голова.
Показаниями свидетеля Х. из которых видно, что употребляла спиртные напитки с М., Э., И. Затем она во дворе указанного дома разговаривала с Д., а Кара-оол В.Р., К., «Ч.» и еще одно лицо, которое она не знает, зашли в дом и через некоторое время вышли из дома. Зайдя в дом, она увидела, что М., спавший на диване, лежит на полу.
Показаниями свидетеля Д. из которых следует, что она вместе с группой парней, среди которых был осужденный Кара-оол, заходила в дом ** В указанном доме находился потерпевший М., который спал в зале на диване с Э. Когда она находилась в другой комнате, парни и осужденный зашли в зал, где спал потерпевший. Через некоторое все ушли из дома.
Заключением судебно-медицинского эксперта, которым установлено, что смерть М. наступила в результате тупой травмы головы, осложнившегося посттравматическим менингитом, прорывом крови в субдуральное пространство слева и в желудочки головного мозга.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что полученная потерпевшим черепно-мозговая травма причинена не менее чем при двух травматических воздействиях в левые скуловую и заушную области. Подобные травмы нередко сопровождаются периодом времени в течение нескольких часов и даже недель в зависимости от объема субдуральной гематомы, ее локализации и индивидуальных особенностей организма, когда после получения травмы потерпевший находится в сознании, может совершать активные действия.
Показаниями эксперта В. о том, что причиной смерти потерпевшего явилась полученная травма головы, после которой в течение некоторого периода времени он мог совершать активные действия и для получения указанной травмы достаточно и одного удара.
Показаниями осужденного Кара-оола В.Р., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в тот вечер они, распив спиртное вместе с К., Д. и парнями по именам «А.» и «Ч.», пришли к дому возле СТО «**», куда их привела подруга Д., чтобы найти деньги на спиртное. Когда они зашли в зальную комнату дома, парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на диване с девушкой, проснулся, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, ударил кулаком в его шею. В ответ он толкнул его и ударил ногой в голову, отчего тот упал.
Протоколом явки с повинной, в ходе которого осужденный Кара-оол добровольно сообщил о том, что один раз ударил ногой в голову потерпевшего из-за того, что тот, выражаясь нецензурной бранью, ударил его в шею.
Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о невиновности Кара-оола В.Р. и виновности иных лиц в совершении указанного преступления были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты совокупностью приведенных доказательств.
Суд обоснованно признал одним из доказательств виновности Кара-оола в совершении преступления и положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которого он прямо указал о том, что осужденный несколько раз ударил ногами потерпевшего по голове. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Э., согласно которым видно, что когда она спала с потерпевшим, пришли знакомые, видела, как один из парней наносил удары ногами потерпевшему. На следующий день потерпевший жаловался на головную боль. А также пояснениями эксперта В., заключением эксперта, дополнительной судебно-медицинской экспертизой.
Наряду с изложенными доказательствами суд обоснованно признал доказательствами виновности Кара-оола в совершении преступления его явку с повинной и показания, данные в качестве подозреваемого, о том, что он ударил ногами потерпевшего в голову. Так как о совершенном им преступлении, Кара-оол сообщил добровольно, после этого он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Донгак Г.Ю.
Таким образом доводы осужденного и его защитника о том, что явка с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол допроса свидетеля М. были получены недозволенными методами, Судебная коллегия находит необоснованными, так как эти обстоятельства судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты. Оснований сомневаться в их допустимости и достоверности Судебная коллегия не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 189-190 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что не проведена очная ставка между осужденным и свидетелем М. и что данное обстоятельство является основанием для отмены приговора, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку совокупность приведенных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения дела. Кроме того, в ходе предварительного следствия оснований для проведения очной ставки между осужденным и свидетелем К. не имелось, как того требовали положения ст. 192 УПК РФ. В судебном заседании противоречия, которые могли повлиять на выводы суда, судом первой инстанции устранены. Оснований для оговора осужденного свидетелем М. не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Д., И. Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти лица очевидцами нанесения осужденным ударов ногами потерпевшему не являются и их показания на правильность выводов суда не влияют. Судом первой инстанции показаниям указанных свидетелей дана надлежащая оценка
Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего наступила вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заключения судебно-медицинских экспертиз не различаются по существу их выводов, они лишь дополняют друг друга без искажения их основных выводов, при этом на юридическую квалификацию не влияет качество оказанной потерпевшему медицинской помощи, поскольку смерть потерпевшего М. наступила в результате действий осужденного.
Вопреки доводам жалобы защитника, мотивом совершения Кара-оолом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, который, выражаясь нецензурной бранью, нанес удар в шею осужденного, что и явилось поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство судом достоверно установлено на основании совокупности приведенных доказательств.
Доводы кассационного представления о том, что не установлена форма вины осужденного, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку мотив совершения преступления, как и форма вины осужденного, судом первой инстанции правильно установлены в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что судом допущены противоречия при оценке действий осужденного и что приговор не мотивирован, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции все доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, как указывает государственный обвинитель, Судебная коллегия не находит.
Таким образом, установив наличие причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, форму вины, выяснив мотивы, цель и способ совершения преступления, исследовав иные обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки содеянного, суд правильно квалифицировал действия Кара-оола В.Р., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.
Назначенное Кара-оолу В.Р. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности, особой тяжести совершенного им преступления, его личности, назначено с учетом смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что суд установив, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не учел данное обстоятельство при назначении наказания Кара-оолу.
Так, органами предварительного следствия и судом установлено, что потерпевший М. на просьбу осужденного дать деньги стал выражаться нецензурной бранью и при этом нанес удар в шею. Поведение потерпевшего М. носило противоправный характер и послужило непосредственным поводом к совершению преступления в отношении него Кара-оолом В.Р.
Суд, установив этот факт, вопреки п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал его обстоятельством, смягчающим наказание Кара-оолу, и соответственно, Судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а наказание подлежащим соразмерному снижению.
В связи с введением в действие Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденного, согласно которому из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Учитывая положения ст. 10 УК РФ, согласно которому подлежит применению ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года закон который улучшает положение осужденного, а также учитывая противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, Судебная коллегия находит справедливым соразмерно снизить назначенное наказание.
Доводы кассационного представления об отмене приговора из-за мягкости назначенного наказания в связи с тем, что, суд не учел тяжесть совершенного преступления и то, что суд не учел непризнание осужденным вины в содеянном являются необоснованными, поскольку характер и общественная опасность совершенного Кара-оолом преступления учтена, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Довод о том, что при назначении наказания Кара-оолу суд не учел не признание им вины, основан на неверном понимании закона, так как это обстоятельство является способом защиты от предъявленного обвинения и не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных представлении, жалобах осужденного и его защитника Дажы-Сегбе О.Х., Судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2011 года в отношении Кара-оола В.Р. изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;
- переквалифицировать действия осужденного Кара-оола В.Р. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя, жалобы защитника Дажы-Сегбе О.Х. и осужденного Кара-оола В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Х.И.Тулуш
Судьи В.Д.Куулар
А.И.Куулар