**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 13 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Аракчаа О.М. и Эренчина М.А. рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ондара М.Б. и защитника Баиновой Л.П., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2011 года, которым
Ондар М.Б., **
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления защитника Баиновой Л.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей отменить приговор, потерпевшую О., просившую приговор отменить, прокурора Бирлей А.К., поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда отменить, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ондар М.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку при изложенных в приговоре обстоятельствах.
21 сентября 2010 года около 12 часов ** в ходе распития спиртного Ондар М.Б. стал предъявлять претензии к своему брату М. по поводу того, что последний ранее избил его, и что тот и его сожительница нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. В результате возникшей между ними ссоры Ондар М.Б. на почве личных неприязненных отношений к М., с целью умышленного причинения смерти не установленным в ходе следствия складным ножом нанес удар в область грудной клетки М., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением передней стенки сердечной сорочки в нижней трети и передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца, левосторонним гемотораксом, от которого М. скончался на месте.
В судебном заседании осужденный Ондар М.Б. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что накануне он распивал спиртные напитки с братом М. и его сожительницей С.. В ходе распития спиртного последняя ударила его по голове несколько раз, затем нанесла удар ножом по его руке. М. заступался за нее, но С. и на него нападала с ножом. На следующий день он, Т. и его брат М. продолжили распивать спиртное на берегу реки. Ввиду сильного алкогольного опьянения он не помнит последующие события. Очнулся, когда тащил на спине М.. Дотащив его до дома, обнаружил, что М. мертв, он был в крови. Встретив на улице С., обвинил ее в убийстве М.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор суда отменить, указывая на то, что судом не дана оценка показаниям осужденного, данными им в ходе судебного заседания.
В кассационной жалобе осужденный Ондар М.Б. просит смягчить наказание, указывая на то, что некоторые показания свидетелей противоречат его показаниям. При назначении наказания не в полной мере учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и что он ранее не судим.
В кассационной жалобе защитник Баинова Л.П. просит смягчить наказание осужденному, указывая на то, что при установленных судом смягчающих вину обстоятельств, таких как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственная характеристика с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, плохое состояние здоровья, оказание медицинской помощи, возможно назначение более мягкого наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Ондара М.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день он пришел на дачу, где встретил Ондара М.Б.. Тот ему рассказал, что ночью распивал спиртные напитки с М. и С., после чего М. избил его из-за того, что он высказал претензию по поводу злоупотребления ими спиртными напитками и нежелания работать. После этого они вместе с Ондаром М.Б., подойдя к остановке, купили спиртное. В это время к ним присоединился М., после чего они распили спиртное около протоки. В ходе распития спиртного Ондар М.Б. упрекал М. в злоупотреблении спиртными напитками и нежелании работать, при этом они разговаривали на повышенных тонах. Он отошел купить еще спиртного и по возвращении обнаружил М. мертвым, а Ондар М.Б. сообщил ему об убийстве им брата.
Согласно показаниям свидетеля Б., данным ею в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде, после распития спиртного ночью М. и Ондар М.Б. подрались, последний был избит М., и у него лицо было в крови. На следующее утро они продолжили распитие спиртного, при этом она поругалась с М., после чего тот ушел вслед за Ондаром М.Б. и Т. Около 12 часов пришел Ондар М.Б. и сообщил ей о смерти М., тот лежал во дворе.
Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия, в тот вечер около 23 часов проснувшись от шума, она увидела, что братья М. и Ондар М.Б. дерутся, последний был избит, лицо и голова были в крови. На следующий день около 09 часов подрались М. и С., после чего она уехала к себе домой в **. В тот же вечер узнала о смерти брата М. и о задержании Ондара М.Б. по подозрению в убийстве. У нее на даче имелся складной нож.
Кроме того, виновность осужденного Ондара М.Б. подтверждается другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре: протоколом осмотра **, где обнаружен труп потерпевшего М.., протоколом явки с повинной, в котором осужденный Ондар М.Б. признался в убийстве смерти брата М. на почве личных неприязненных отношений; заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которого смерть потерпевшего М. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением передней стенки сердечной сорочки в нижней трети и передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца, левосторонним гемотораксом, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; протоколом выемки спортивной кофты и кожного лоскута с раны потерпевшего М..; протоколом осмотра матерчатой куртки, спортивной кофты и кожного лоскута; протоколом осмотра участка местности на правом берегу протоки реки Енисей.
Судом первой инстанции в основу приговора обоснованно положены показания самого осужденного Ондара М.Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртного он поссорился с братом М., и они подрались из-за того, что он высказал брату претензию по поводу злоупотребления им и его сожительницей С. спиртными напитками. М. избил его, разбил ему голову, порезал палец ножом. Их разняла сестра, после этого он лег спать в веранде. Проснувшись утром, он увидел под столом веранды складной нож и положил его себе в карман. После этого пришел родственник Т., и он пошел с ним на остановку, где они купили спиртное. Там же к ним присоединился М., после чего они пришли на берег реки около протоки, где втроем распили спиртное. В ходе распития спиртного он стал предъявлять к М. претензии по поводу того, что тот избил его ночью, а также вместе со своей сожительницей не работают, злоупотребляют спиртными напитками, и они снова поссорились. В ходе ссоры он ударил имевшимся при себе складным ножом в грудь М., отчего тот упал на землю. Т. испугался того, что он натворил, и сразу ушел. Поняв, что М. мертв, он потащил его по безлюдным местам к его дому, где положил его во дворе.
Вышеприведенные доказательства, судом первой инстанции проверены на предмет достоверности и допустимости, а также согласованности между собой и с другими доказательствами по делу. В приговоре приведена надлежащая их оценка, оснований не соглашаться с ней у Судебной коллегии не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.
Оснований для отмены приговора ввиду несогласия осужденного Ондара М.Б. с показаниями свидетелей, которые противоречат его показаниям, коллегия не усматривает, поскольку показания осужденного Ондара М.Б., данные в ходе судебного разбирательства опровергаются совокупностью установленных судом доказательств.
Об умысле осужденного на убийство свидетельствует орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, ранение в жизненно важный орган, в грудь, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Ондара М.Б., квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК.
Доводы кассационного представления о том, что судом не дана оценка доводам осужденного Ондара М.Б. о ссоре с Б., в ходе которой последняя причинила ему телесные повреждения, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы осужденного, приводимые им в судебном заседании, отвергнуты как не нашедшие подтверждения другими исследованными в деле доказательствами.
Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, его личности, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия несовершеннолетнего сына, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия претензий у потерпевшей, плохого состояния здоровья, оказания иной помощи потерпевшему, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2011 года в отношении Ондара М.Б. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.
Председательствующий А.А-Х. Ондар
Судьи О.М. Аракчаа
М.А. Эренчин