**
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кызыл 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Куулар А.И. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника Ооржака А.А. в интересах осужденного Амбаржи А.А. и потерпевшего В. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 02 марта 2011 года, которым
Амбаржи А.А., **,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления защитника Ооржака А.А. и потерпевшего В. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда изменить в части назначения наказания, прокурора Саая А.А., просившего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Амбаржи А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
01 января 2011 года около 08 час. Амбаржи А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей ** с. **, на почве возникших личных неприязненных отношений к А., спавшему в состоянии алкогольного опьянения в кухне его дома, умышленно нанес удар в спину В., перепутав последнего с А., причинив потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения задней части грудной клетки слева.
Приговор в отношении Амбаржи А.А. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Амбаржи А.А. о согласии с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе защитник Ооржак А.А. просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что суд не учел то, что осужденный Амбаржи А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет супругу и двух малолетних детей, осознал свою вину, давал подробные признательные показания, способствовал раскрытию преступления, оказывал медицинскую помощь после совершения преступления. Также не учтено ходатайство потерпевшего об отсутствии у него претензий к осужденному.
В кассационной жалобе потерпевший В. просит приговор изменить и применить в отношении Амбаржи А.А. условное осуждение, указав, что он сам спровоцировал совершение преступления, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами. Зять Амбаржи А.А. является единственным кормильцем в семье.
В возражении государственный обвинитель Монгуш В.В. просит приговор оставить без изменения, указав, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитника и потерпевшего, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Амбаржи А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденного Амбаржи А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вопреки доводам кассационных жалоб защитника и потерпевшего при определении осужденному вида наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предпринятые им меры к добровольному заглаживанию вреда.
Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения наказания.
В соответствии со ст.382 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив наличие положительных характеристик осужденного и наличие у него на иждивении малолетних детей, не учел их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Между тем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является одним из смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному признанию.
Непризнание судом первой инстанции данного обстоятельства в качестве смягчающего Судебная коллегия находит не основанным на законе, в связи с чем наличие на иждивении осужденного малолетних детей подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.
В материалах дела имеются положительные характеристики осужденного, которые также подлежат признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В связи с признанием Судебной коллегией в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетних детей и положительной характеристики, наказание, назначенное осужденному Амбаржи А.А., подлежит соразмерному снижению.
Вместе с тем Судебная коллегия считает, что судом в приговоре изложены мотивы, по которым осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, в частности, учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также обстоятельства дела, в связи с чем доводы кассационных жалоб защитника и потерпевшего о назначении Амбаржи А.А. условного осуждения необоснованны.
В соблюдение требований ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 02 марта 2011 года в отношении Амбаржи А.А. изменить:
- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей и положительной характеристики;
- переквалифицировать действия Амбаржи А.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника и потерпевшего оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А-Х. Ондар
Судьи А.И. Куулар
Г.Ю. Сарыглар