**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Куулар А.И. и Баевой Г.Е., при секретаре Дарган Ч.Л. рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дортен-оола А.В., кассационной жалобы осужденного Ондара Д.Б. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2011 года, которым
Ондар Д.Б., **
осужден по ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Ондара Д.Б. и его защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, Судебная коллегия
Установила:
Ондар Д.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, приведенных в приговоре.
13 ноября 2010 года около 14 часов во дворе кв. ** д. ** по ул. ** с. ** в ходе распития спиртного между Ондаром Д.Б. и Х. возникла ссора из-за того, что Ондар Д.Б. отказался дать свою лошадь, в ходе которой Х. начал выражаться непристойными словами, на что Ондар Д.Б. из личной неприязни к Х., умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес тому удар ножом в область груди. В результате Ондар причинил Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.
В судебном заседании Ондар Д.Б. свою вину признал частично и показал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как потерпевший, оскорбляя его непристойными словами, напал на него с ножом, тогда он, испугавшись за свою жизнь, выставил перед собой нож.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дортен-оол А.В. просил изменить приговор, исключить из него указание об уничтожении вещественного доказательства по делу – ножа, поскольку в материалах дела вещественного доказательства в виде ножа не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Ондар Д.Б. просил изменить приговор и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст.ст. 114, 115 УК РФ, полагая, что суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно применил уголовный закон. Также указал, что суд не учел поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, преступление им совершено из-за того, что потерпевший напал на него и просил назначить наказание с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Ондара Д.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Показаниями потерпевшего Х. о том, что он рассердился и начал оскорблять Ондара Д.Б. за отказ дать ему лошадь, для того чтобы съездить до магазина и обратно. Ондар Д.Б. вскочил, и они начали бороться, в ходе борьбы незаметно для него Ондар Д.Б. ударил его ножом.
Показаниями свидетеля С. о том, что Ондар Д.Б. и Х. дрались между собой. Когда их разняли, то увидели на подбородке Х. резаную рану, а в руках у Ондара Д.Б. был нож.
Показаниями свидетеля К. о том, что Ондар Д.Б. и Х. дрались между собой. Когда их разняли, то увидели на подбородке Х. резаную рану, а в руках у Ондара Д.Б. был нож.
Показаниями свидетеля П. о том, что во время распития спиртного он видел в сапоге Ондара Д.Б. нож.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре двора кв. ** д. ** по ** обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Справкой с хирургического отделения **, подтверждающей о нахождении и лечении Х. с 13 ноября 2010 года в хирургическом отделении с проникающим колото-резаным ранением груди, ушибленной раной подбородка.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Х. выявлено проникающее колото-резаное ранение груди слева, явившееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом.
Доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии обороны, защищаясь от нападения со стороны Х., исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела установлено, что между Ондаром и Х. произошла ссора, которая перешла в обоюдную драку, в ходе которой Ондар имевшимся при себе ножом нанес ножевое ранение Х.. Никто из свидетелей не указал о том, что потерпевший Х. совершал нападение на Ондара с использованием предметов, и поэтому у Ондара не было необходимости опасаться за свою жизнь и здоровье.
Исследовав доказательства в совокупности, суд обоснованно сделал вывод об умышленном причинении Ондаром тяжкого вреда здоровью Х.. Судом не установлено оснований считать, что удар ножом потерпевшему нанесен Ондаром при превышении пределов необходимой обороны. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежали доказыванию, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
На основании совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Ондара Д.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х., правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Назначенное Ондару Д.Б. наказание в виде реального лишения свободы Судебная коллегия находит соответствующим характеру и степени тяжести совершенного им преступления, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом.
При определении размера наказания Ондару Д.Б. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с признанием вины учтены наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные данные о его личности, оказание иной помощи, мнение потерпевшего и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В этой связи довод жалобы осужденного о том, что эти обстоятельства не учтены, являются необоснованными.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ Судебная коллегия не находит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, характера и степени тяжести преступления и его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Между тем, в связи с введением в действие Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденного, согласно которому из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а назначенное наказание подлежит соразмерному снижению.
Кроме того, Судебная коллегия находит кассационное представление государственного обвинителя обоснованным, поскольку суд в приговоре указал об уничтожении вещественного доказательства в виде ножа, тогда как по материалам дела вещественного доказательства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2011 года в отношении Ондара Д.Б. изменить:
- переквалифицировать действия осужденного Ондара Д.Б. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- исключить указание суда об уничтожении вещественного доказательства в виде ножа.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.-Х. Ондар
Судьи Г.Е.Баева
А.И.Куулар