С**
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кызыл 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Баевой Г.Е. и Эренчина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ооржака С.А. и кассационную жалобу осужденного Чамзына Х.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2011 года, которым
Чамзын Х.Р., **,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор изменить в части наказания, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чамзын Х.Р. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут Чамзын Х.Р. в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле ** дачного общества ** С., с целью хищения чужого имущества схватил ее, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул С., отчего та упала на снег. В это время Чамзын Х.Р. открыто похитил у потерпевшей сумку и скрылся с места происшествия, причинив ей материальный ущерб на общую сумму **.
Приговор в отношении Чамзын Х.Р. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая виновность осужденного и установленные фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чамзын Х.Р. просит приговор изменить в части наказания, указав, что он не применял насилия в отношении потерпевшей. Содеянное им деяние не представляет общественную опасность. С учетом того, что потерпевшая не имеет к нему претензий, добровольно возместил причиненный ущерб, вину в содеянном признал полностью и раскаивается, ранее не судим, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом 1 группы, положительно характеризуется и активно способствовал расследованию преступления, просит назначить ему условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Чамзын Х.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии с положением ст. 316 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в части, касающейся фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации судом его действий не могут рассматриваться по существу.
Наказание, назначенное Чамзыну Х.Р., в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, личности осужденного, а потому является справедливым.
При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие матери - инвалида 1 группы и несовершеннолетней сестры, положительной характеристики по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и активное способствование расследованию преступления, а также то, что он ранее не судим.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания либо чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ не свидетельствует о его чрезмерной мягкости и чрезмерной суровости.
Вместе с тем в соблюдение требований ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2011 года в отношении Чамзын Х.Р. изменить:
- переквалифицировать действия Чамзына Х.Р. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.А-Х. Ондар
Судьи Г.Е. Баева
М.А. Эренчин