**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Куулар А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2010 года, которым
Эрендей А.К., **,
осуждён по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.
Постановлено взыскать с Эрендея А.К. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва 16618,80 рублей.
Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступление потерпевшего Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, осужденного Эрендея А.К. и его защитника Сысонова Е.В., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Иргит Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эрендей А.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2008 года около полуночи возле ** Эрендей А.К. на почве личных неприязненных отношений к Х. в ходе борьбы умышленно не установленным в ходе предварительного следствия пистолетом выстрелил в упор в область живота последнего, причинив потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде огнестрельного проникающего пулевого ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки и серозного слоя тонкой кишки.
В судебном заседании Эрендей А.К. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что данное преступление совершил, обороняясь от нападения потерпевшего и других лиц.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Х. – А. просит отменить приговор в связи с его несправедливостью, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывая, что судом не учтены обстоятельства и способ совершения преступления: совершение преступления в общественном месте с угрозой причинения опасности для жизни других людей с применением незарегистрированного огнестрельного оружия, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший длительное время пролежал в реанимационном отделении больницы. Осужденный не имеет семьи и детей на иждивении, однако суд необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Признанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего считает не подтвержденным, суд вышел за пределы обстоятельств дела. Ранее приговор по делу был отменен по этим же основаниям.
В возражении на кассационную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель Санчай С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого на защиту.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.
Из материалов уголовного дела установлено, что адвокат Бологова не могла защищать интересы осужденного Эрендея А.К., поскольку ранее при предыдущем рассмотрении дела она представляла потерпевшего К., интересы которого противоречат интересам осужденного Эрендея А.К.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Вместе с тем Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы представителя потерпевшего, признает, что суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, при этом не указал, в чем оно заключается.
Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания при установлении судом тех же фактических обстоятельств заслуживают внимания и подлежат учету при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2010 года в отношении Эрендея А.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, кассационную жалобу - удовлетворить.
Меру пресечения Эрендею А.К. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий А.А.-Х. Ондар
Судьи: Л.М. Прокопьева
А.И. Куулар