**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Прокопьевой Л.М. и Куулар В.Д. рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Балган А.Ч. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 марта 2011 года, которым
Балган А.Ч., **, судимая 14 июня 2006 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденной Балган А.Ч. и ее защитника Дембирел М.Б., просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Балган А.Ч. признана виновной и осуждена за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
02 января 2011 года около 10 часов, напротив ** Балган А.Ч., будучи в нетрезвом состоянии, встретила Б., у которой попросила денег на приобретение спиртного. Когда Б. ответила отказом, Балган А.Ч. из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила Б. за воротник пальто и нанесла ей два удара в область лица, не причинив последней телесных повреждений, после чего выхватила из ее рук сумку стоимостью ** рублей, в которой находились мобильный телефон марки ** стоимостью ** рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью ** рублей и деньги в сумме ** рублей, однако не смогла довезти свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены другим лицом, которое вырвало у Балган А.Ч. сумку и вернул ее потерпевшей.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимой Балган А.Ч., которая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Балган просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, учитывая, что она является единственной опорой своих престарелых родителей и брата-инвалида 1 группы, за которыми осуществляет уход, по своему состоянию здоровья она нуждается в обследовании, была лишена родительских прав, так как не имела средств к существованию и не могла долгое время трудоустроиться, в настоящее время отношения с ребенком поддерживает, будет помогать ему, вину признает полностью, в содеянном очень раскаивается, со стороны потерпевшей претензий не имеется, также просил учесть ходатайство коллег.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Балган в предъявленном ей обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденной было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность и смягчающие наказание осужденной.
Действия Балган правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, ходатайство коллег о смягчении наказания, наличие у нее на иждивении брата-инвалида по зрению, престарелых отца и матери с плохим состоянием здоровья, состояние здоровья самой подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство о смягчении наказания.
Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, так как она лишена родительских прав за уклонение от выполнения родительских прав в отношении ребенка.
Наказание Балган за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Судебная коллегия находит, что назначенное осужденной Балган наказание является справедливым и соразмерным содеянному, положения ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.
В связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.
В связи с изложенным Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 марта 2011 года в отношении Балган А.Ч. изменить.
Переквалифицировать действия Балган А.Ч. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Х.И. Тулуш
Судьи Л.М. Прокопьева
В.Д. Куулар