**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Баевой Г.Е. и Эренчина М.А. рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Салчака Ш.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2011 года, которым
Салчак Ш.В., ** судимый 23 августа 2006 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 сентября 2010 года по отбытии наказания, **
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего изменить приговор, прокурора Бирлей А.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Салчак Ш.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при изложенных в приговоре обстоятельствах.
29 сентября 2010 года около 05 часов Салчак Ш.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ** автомашину **, принадлежащую А., проникнув в указанную автомашину через незапертую дверь, неправомерно завладел ею без цели хищения, отъехав от указанного выше дома в западном направлении.
Приговор постановлен судом в порядке особого судопроизводства на основании ходатайства подсудимого Салчака Ш.В. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Салчак Ш.В. просит изменить приговор, поскольку его действия были пресечены потерпевшим А. и он не смог довести до конца свой преступный умысел, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на покушение, а назначенное наказание - снижению с учетом требований ст.73 УК РФ.
В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Оюн М.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Салчака Ш.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается собранными по делу органами следствия и приведенными в обвинительном акте доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Салчак Ш.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое им было подтверждено в судебном заседании и в котором он указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о виновности Салчака Ш.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В этой связи доводы осужденного о переквалификации его действий на покушение не подлежат удовлетворению, поскольку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения считается оконченным с момента начала движения, независимо от пройденного расстояния.
Вместе с тем в соблюдение требований ч.1 ст.166 УК РФ.
Поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденного в соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2011 года в отношении Салчака Ш.В. изменить:
- переквалифицировать действия Салчака Ш.В. с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.-Х. Ондар
Судьи М.А. Эренчин
Г.Е. Баева