С** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 03 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.К., судей Прокопьевой Л.М. и Куулар А.И., при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кара-Сала Р.А. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2012 года, которым Кара-Салу Р.А., **, осужденному 16 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 01 марта и 11 мая 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления адвоката Ооржака Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление судьи, прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кара-Сал Р.А. осужден Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай16 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 мая 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 марта 2011 года осужденный Кара-Сал Р.А. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Осужденный Кара-Сал Р.А. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за весь период отбывания наказания нарушений режима не допускал, имеет 2 поощрения, состоит в облегченных условиях содержания, трудоустроен, отбывает наказание в колонии-поселении. Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Принятое решение обосновано тем, что, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было примерным, о чем свидетельствует допущенное им нарушение в сентябре 2011 года, за которое с ним была проведена профилактическая беседа. В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал Р.А. просит отменить судебное решение, указав, что допущенное им нарушение не носило преднамеренного характера и было сразу же устранено. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как видно из представленных материалов, Кара-Сал Р.А. признан виновным и осужден за совершение тяжких преступлений. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания. В частности, из представленных материалов видно, что Кара-Сал Р.А. за время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно заключению администрации исправительного учреждения, цели исправления осужденного полностью не достигнуты, условно-досрочное его освобождение преждевременно. Судом обоснованно приняты во внимание указанное нарушение порядка отбывания наказания, хотя за него не налагалось взыскание, однако, подлежит учету в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основанием для его пересмотра, не имеется. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2012 года в отношении Кара-Сала Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи