Судья ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кызыл 03 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Сендаш Р.В. и Аракчаа ОМ., при секретаре Натпите К-Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ооржака С.А. и кассационные жалобы осужденных Алиханова Л.А., Филиппова И.Е., Бабаяна Р.Р., Сережкина Р.А., Федоренко А.В., защитников Кольчикова А.И., Маракина Е.А. и Баиновой Л.П. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2012 года, которым Алиханов Л.А., **, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2010 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 08 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Филиппов И.Е.,** осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07 февраля 2010 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 08 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Бабаян Р.Р.,**, судимый 18 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 191 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2010 года) к 4 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2009 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Федоренко А.В., **, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 08 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы, на основаниич.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420 - ФЗ) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Сережкин Р.А., **, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2010 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, осужденных Алиханова Л.А., Филиппова И.Е., Бабаяна Р.Р., Федоренко А.В., Сережкина Р.А., защитников Бушуевой Ч.К., Куулара Ш.С-К., Маракина Е.А., Кольчикова А.И. и Баиновой Л.П., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алиханов Л.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду от 16 января 2010 года), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду от 08 февраля 2010 года). Филиппов И.Е. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду от 04 февраля 2010 года), покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по эпизоду от 07 февраля 2010 года), пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду от 08 февраля 2010 года). Бабаян Р.Р. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств (по эпизоду от 16 января 2010 года). Федоренко А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизодам от 04 февраля 2010 года и от 08 февраля 2010 года). Сережкин Р.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду от 16 января 2010 года). Как указано в приговоре, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. В декабре 2009 года Алиханов Л.А. в ** незаконно приобрел наркотические средства-героин (**) с целью сбыта. 16 января 2010 года Алиханов Л.А. предложил Бабаяну Р.Р. в дальнейшем сбыть наркотическое средство и передал тому героин (**) весом ** гр., после чего Бабаян Р.Р. с целью оказания содействия преступным действиям Алиханова Л.А., направленным на незаконный сбыт наркотических средств, около 16 часов того же дня в автомашине марки «**» с государственным регистрационным номером ** с целью дальнейшего незаконного сбыта передал вышеуказанное наркотическое средство, полученное от Алиханова Л.А., Сережкину Р.А.. Сережкин Р.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, 16 января 2010 года около 16 часов, находясь возле гаражного общества **, в автомашине «**» с государственным регистрационным номером ** незаконно сбыл наркотическое средство-героин (**) весом ** гр. М. за ** рублей. 04 февраля 2010 года Федоренко А.В. с целью незаконного сбыта наркотического средства обратился к Филиппову И.Е. предоставить ему наркотическое средство, на что Филиппов И.Е. с целью оказания содействия преступным действиям Федоренко А.В., направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в этот же день на автомойке ** передал Федоренко А.В. наркотическое средство-героин (**) весом ** гр. Федоренко А.В. 04 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут, находясь у кафе **, незаконно сбыл наркотическое средство-героин (**) весом ** гр. лицу под псевдонимом «**», выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении **, за ** рублей. Однако, действия Федоренко А.В. и Филиппова И.Е. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 07 февраля 2010 года Филиппов И.Е., находясь в подъезде дома **, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «**», выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, наркотическое средство-героин (**) весом ** гр., что является крупным размером, за ** рублей. Однако, действия Филиппова И.Е. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 07 февраля 2010 года Алиханов Л.А. предложил Филиппову И.Е. в дальнейшем сбыть наркотическое средство и с этой целью в подъезде дома ** передал Филиппову И.Е. героин (**) весом ** гр. для дальнейшего сбыта. Филиппов И.Е. с целью оказания содействия преступным действиям Алиханова Л.А., направленным на незаконный сбыт наркотических средств, 08 февраля 2010 года около 16 часов во дворе дома ** передал Федоренко А.В. наркотическое средство-героин (**) весом ** гр. Федоренко А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, 08 февраля 2010 года около 16 часов 50 минут, находясь во дворе дома **, незаконно сбыл наркотическое средство-героин (**) весом ** гр. лицу под псевдонимом «**», выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, за ** рублей Однако, действия Алиханова Л.А., Федоренко А.В. и Филиппова И.Е. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Алиханов Л.А. вину не признал и показал, что он действительно употреблял наркотические средства, ездил в ** за приобретением наркотических средств для личного употребления с Бабаяном Р.Р., а продажей наркотических средств не занимался. В судебном заседании подсудимый Филиппов И.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ходе предварительного следствия показания, в которых уличает Алиханова Л.А., давал под давлением сотрудников наркоконтроля. Он с Алихановым Л.А. ездил в ** с целью приобретения наркотических средств для личного употребления на свои деньги. Федоренко А.В. приобретал у него два раза наркотические средства для личного употребления по ** рублей. В судебном заседании подсудимый Бабаян Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 16 января 2010 года по просьбе Сережкина Р.А., доехав до дома **, взял ** дозы наркотических средств для личного употребления. Затем с М. употребили их путем инъекции. После их задержали сотрудники наркоконтроля, по просьбе которых подписал показания против Алиханова Л.А. В зимнее время он вместе с Алихановым Л.А. ездил в ** с целью приобретения наркотических средств для личного употребления. В судебном заседании подсудимый Федоренко А.В. вину в предъявленном обвинении полностью не признал и показал, что он бывший наркозависимый человек и наркотики приобретал для личного употребления. 04 февраля 2010 года они приобрели наркотические средства у Филиппова И.Е., которые употребили вместе с парнем по имени «**». Через несколько дней парень по имени «**» снова позвонил ему, после чего он приобрел у Филиппова И.Е. наркотические средства на деньги парня по имени «**». Он с Филипповым И.Е. не имел предварительного сговора на сбыт наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Сережкин Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 16 января 2010 года по просьбе М., который дал ему ** рублей, он созвонился с Бабаяном Р.Р., у которого имеются наркотические средства. Бабаяном Р.Р. съездив к дому **, принес наркотические средства, после чего все употребили их. М. оставил себе одну дозу «героина». После подъехали сотрудники наркоконтроля и задержали их. Он раньше был знаком только с Бабаяном Р.Р., а Алиханова Л.А. знает заочно. В кассационном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А., не оспаривая виновность осужденных, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, просит изменить приговор, указав, что во вводной части приговора суд год рождения осужденного Федоренко А.В. вместо ** года указал ** год. При назначении осужденным Бабаяну Р.Р. и Филиппову И.Е. наказания суд, придя к выводу о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Алиханов Л.А. просит отменить приговор, указав, что о своей непричастности к преступлению. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что показания Филиппова И.Е. получены путем запугивания и шантажа сотрудников наркоконтроля, которые предложили Филиппову И.Е. дать против него показания. Во время допроса Филиппов И.Е. находился в состоянии наркотического опьянения. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждается его причастность к сбыту героина. Судом не приняты показания свидетеля Я., подтвердившего, что в ходе следствия не давал показаний о том, что Филиппов И.Е. приобретал у него (Алиханова) героин. С Бабаяном и Р.Р. и Филипповым И.Е. он ездил в **, чтобы купить героин для личного употребления, так как он является наркозависимым. Однако данный факт не может быть доказательством того, что он занимался сбытом героина. В кассационной жалобе осужденный Филиппов И.Е. просит приговор отменить в связи чрезмерной суровостью наказания, указав, что вину признал частично. Со стороны работников УФСКН была подстрекательство на совершение им преступления, так как сам не предлагал им купить наркотики. Показания в ходе предварительного следствия, в которых оговорил Алиханова Л.А., давал в состоянии наркотического опьянения под давлением сотрудников наркоконтроля, которым необходимо было привлечь Алиханова Л.А. любым способом. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бабаян Р.Р. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствами дела, указав, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он не занимался сбытом наркотических средств. Приобретал героин для личного употребления. Действия его подпадают под признаки административного правонарушения, так как никакого вознаграждения не получал, вместе с покупателем употреблял наркотические средства. Он, как наркозависимый человек, нуждается в прохождении курса лечения в республиканском наркодиспансере. В связи с декриминализацией ст.191 УК РФ просит исключить из приговора его судимость по предыдущему приговору. В кассационной жалобе осужденный Федоренко А.В. просит приговор отменить, указав, что он не занимался сбытом наркотических средств, полагает, что со стороны сотрудников наркоконтроля была провокация, так как наркотические средства он приобретал по просьбе парня по имени «В.», участвовавшего в оперативном мероприятии, на его же деньги. Первый раз он употребил героин вместе с ним. Второй раз снова позвонил парень по имени «В.». Он был посредником между Филипповым И.Е. и парнем по имени «В.». Суд не разъяснил ему предусмотренные законом права, и положение ст.82.1 УК РФ, так как он наркозависимый и нуждается в лечении. В кассационной жалобе осужденный Сережкин Р.А. просит приговор отменить, указав, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, наркотическое средство приобретал для личного употребления. Суд, сославшись на невозможность явки свидетеля М., огласил показания указанного свидетеля в нарушение требований закона. По просьбе М. он приобрел у Бабаяна Р.Р. наркотическое средство на деньги М., впоследствии чего принесенный Бабаяном Р.Р. героин употребили все вместе. Просит применить в отношении него ст.82.1 УК РФ, так как добровольно желает пройти курс лечения от наркомании и реабилитацию. В кассационной жалобе защитник Кольчиков А.И. в интересах Бабаяна Р.Р. и Сережкина Р.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления. В обоснование жалобы защитник указал, что ссылка суда как на доказательство вины показания осужденного Бабаяна Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, необоснованна, поскольку он в судебном заседании отказался от них, подтвердив, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. Данные показания Бабаяна Р.Р. подтвердил осужденный Сережкин Р.А. Судом оглашены показания свидетеля М. в нарушение ст.281 УПК РФ, так как он не был допрошен непосредственно в суде, несмотря на то, что имелась реальная возможность вызвать его. Показания свидетеля М. подтверждают показания осужденных Бабаяна Р.Р. и Сережкина Р.А о том, что они приобрели наркотические средства для личного употребления. Показания оперативных сотрудников УФСКН РФ по РТ Ш. и К. не могут быть доказательствами, поскольку они являются лицами, заинтересованными в деле. Выводы суда относительно эпизода от 16 января 2010 года противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными. Бабаян Р.Р. и Сережкин Р.А., приобретая героин на деньги М., действовали в интересах покупателя, тем самым содеянное Бабаяном Р.Р. и Сережкиным Р.А. подлежит квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в приобретении и хранении наркотических средств. Однако в связи с тем, что вес изъятого у М. является небольшим, в их действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Выводы суда о приобретении Бабаяном Р.Р. героина у Алиханова Л.А. и передачи его Сережкину Р.А., который впоследствии передал его М., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку героин им был приобретен на деньги М. Действия Бабаяна Р.Р. и Сережкина Р.А., направленные на предоставление своим знакомым наркотических средств для совместного употребления, не могут расценивается как незаконный сбыт наркотических средств. Суд незаконно сослался в приговоре как на доказательства вины на телефонные переговоры подсудимых, аудиозапись которых приобщена в качестве вещественного доказательства, поскольку они не исследовались в судебном заседании. Вина Бабаяна Р.Р. и Сережкина Р.А. в совершении преступления не подтверждается совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании. В кассационной жалобе защитник Маракин Е.А. в интересах Федоренко А.В. просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях состава преступления, указав, что выводы суда о том, что Федоренко А.В. являлся посредником в сбыте наркотических средств основаны на предположениях, поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» осужденному Федоренко А.В. не вменялся. Доказательств, свидетельствующих о том, что Федоренко А.В. продал принадлежащий ему героин, а также действовал с каким-то корыстным умыслом, в том числе и в интересах лица, у которого он приобретал героин, в приговоре не приведено. До проведения проверочной закупки, в которой участвовал свидетель под псевдонимом «**», у сотрудников УФСКН РФ по РТ не было сведений в отношении Федоренко А.В. Показания свидетеля Ш. и рапорты сотрудников УФСКН о наличии информации о том, что Федоренко А.В. занимается сбытом наркотических средств, ничем не подтверждены и оставлены судом без соответствующей оценки. В приобретении Федоренко А.В. наркотических средств имеет место провокация со стороны сотрудников УФСКН, так как он по просьбе свидетеля под псевдонимом «**» приобрел у Филиппова И.Е. на деньги приобретателя под псевдонимом «**». Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, 04 февраля 2010 года сотрудники УФСКН в ходе проверочной закупки, выявив факт приобретения Федоренко А.В. героина, не пресекли его действия Федоренко А.В., и вновь 08 февраля 2010 года снова провели проверочную закупку посредством привлеченного лица под псевдонимом «**», тем самым спровоцировали его на дальнейший оборот наркотических средств. В кассационных жалобах защитник Баинова Л.П. в интересах Сережкина Р.А. и Федоренко А.В. просит приговор отменить в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование жалобы защитником указано, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Действия Сережкина Р.А. были направлены на посредничество в приобретении наркотического средства для М. В приговоре не дана оценка тому, что при проведении проверочной закупки у Федоренко А.В. умысел на передачу наркотических средств был сформирован под влиянием лица под псевдонимом «**». Ссылка оперативных работников УФСКН на наличие оперативной информации о сбыте Федоренко А.В. наркотических средств судом не проверялась и не дана ей надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости. Выводы суда о виновности Федоренко А.В. в сбыте наркотического средства 08 февраля 2010 года и осуждение его по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников УФСКН, так как 04 февраля 2010 года сотрудники УФСКН, выявив факт передачи Федоренко А.В. героина, не пресекли его действия, вновь провели проверочную закупку, тем самым спровоцировали его на очередной факт приобретения и передачи наркотического средства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб осужденных, защитников Маракина Е.А., Кольчикова А.И. и Баиновой Л.П., выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденных Алиханова Л.А. Бабаяна Р.Р. и Сережкина Р.А. в преступлении, совершенном 16 января 2010 года, несмотря на непризнание ими вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, из показаний осужденного Бабаяна Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он употребляет внутривенно героин. В середине декабря 2009 года вместе с Алихановым Л.А. ездил в **, где тот приобрел героин. Когда он попросил у Алиханова Л.А. дозу героина, тот, отказав ему, предложил заработать на сбыте героина. Тогда он договорился с Алихановым Л.А. находить покупателей и сбывать им героин, а деньги передавать Алиханову Л.А. За это он должен получить дозу героина для личного употребления. Ему было известно, что с Алиханов Л.А. работал и Филиппов И.Е., который также находил покупателей, которым сбывал героин. Знает, что Алиханов Л.А. стал ездить с Филипповым И.Е. в ** за героином. Деньги с проданного героина передавали Алиханову Л.А., он на них приобретал героин. 16 января 2010 года он на деньги Сережкина Р.А. приобрел у Алиханова Л.А. за ** рублей ** свертка с героином, а затем передал Сережкину Р.А. ** свертка, а тот один сверток передал ранее незнакомому М. Из одного они приготовили раствор и употребили путем **. Затем их задержали сотрудники наркоконтроля, после чего изъяли оставшиеся свертки с героином. По их договоренности клиента находит Сережкин Р.А., а он -героин, который передает клиенту сам Сережкин Р.А. Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, видно, что 16 января 2010 года по его просьбе Сережкин Р.А. приобрел героин у ранее незнакомого ему Бабаяна Р.Р. и передал ему одну дозу, взяв у него ** рублей. Вторую дозу они втроем употребили, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля. Находившийся в кармане его брюк был изъят. Свидетель Ш. показал, что в оперативном отделе имелась информация о том, что Алиханов Л.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств - героина, их приобретением и сбытом. Для проверки информации был проведен ряд оперативных мероприятий, в результате чего было установлено, что Алиханов Л.А. предоставлял героин Бабаяну Р.Р. и Филиппову И.Е., которые в свою очередь сбывали их через Сережкина Р.А. и Федоренко А.В. Путем оперативного мероприятия «**» было установлено, что Алиханов Л.А. приобретал героин в ** у А. вместе с Бабаяном Р.Р. и Филипповым И.Е. В ходе обыска дома А. в ** были обнаружены фрагменты гашиша, отпечатки пальцев Бабаяна Р.Р. и Алиханова Л.А. При очередном сбыте героина Сережкин Р.А. был задержан, который приобрел несколько доз героина через Бабаяна Р.Р. у Алиханова Л.А. и сбыл их М., с которым употребил героин. В дальнейшем был задержан М., у которого был обнаружен героин. Из показаний свидетеля К. следует, что в январе 2010 года задержали Бабаяна Р.Р., Сережкина Р.А. и М. В ходе досмотра у М. и Бабаяна Р.Р. были обнаружены наркотические средства. Также были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, бутылки, сотовые телефоны, деньги. За рулем автомашины был Сережкин Р.А., который сбывал наркотические средства клиентам. Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 16 января 2010 года участвовал понятым при досмотре М., у которого изъяли сверток фольги с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного М. пояснил, что наркотики приобрел для личного употребления у Сережкина Р.А. При досмотре Сережкина Р.А. изъяли иглу от медицинского шприца в защитном колпачке и пластиковый флакон с названием «**». При досмотре Бабаяна Р.Р. изъяли медицинский шприц с иглой, стеклянный флакон с ватными тампонами, иглы от медицинского шприца, пачку из-под сигарет «**», внутри которой имеется порошкообразное вещество, изъяли денежные средства в сумме ** рублей. По поводу обнаруженного Бабаян Р.Р. пояснил, что все это принадлежит ему. При досмотре автомашины **, принадлежащей Сережкину Р.А., изъяли сотовый телефон марки «**». Кроме того, виновность осужденных по эпизоду от 16 января 2010 года подтверждается письменными доказательствами, в частности: - протоколом обыска, согласно которому в квартире ** обнаружены и изъяты документы на имя Алиханова Л.А.; - протоколом обыска и протоколом осмотра предметов, согласно которым в доме ** были изъяты медицинские шприцы, флаконы с капельками жидкости и с наслоением вещества темного цвета, отрывок фольги, отрывки листа с записями телефонов, сим-карты. Р.Р. Со стеклянного флакона и пачки из-под сигарет изъяты следы рук. В дальнейшем данные предметы и вещества были осмотрены; -заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой на шприцах, на отрывках фольги и на флаконе с наслоением темного вещества обнаружены следы наркотического вещества-** (героин); -постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия в отношении Алиханова Л.А., согласно которому результаты «**» рассекречены и переданы органам следствия; -протоколом досмотра М., согласно которому в кармане его брюк обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом бело - желтого цвета и сотовый телефон «**». По поводу обнаруженного М. пояснил, что наркотическое средство приобрел у Сережкина Р.А.; - протоколами досмотра Сережкина Р.А. и Бабаяна Р.Р., согласно которому у Сережкина Р.А. были изъяты игла от медицинского шприца, денежные средства в сумме ** рублей, пустая пачка из-под сигарет «**», одна таблетка препарата, флакон с жидкостью. У Бабаяна Р.Р. изъяты медицинский шприц с иглой, на дне шприца и горлышке иглы имеется жидкость бурого цвета. Пачка из-под сигарет «**», внутри которой находится порошок желто-белого цвета, обернутый в фольгу, денежные средства в сумме ** рублей, сотовый телефон «**»; -протоколом досмотра автомашины марки **, под управлением Сережкина Р.А., согласно которому на передней панели обнаружен и изъят сотовый телефон «**» с сим-картой «**»; - справкой-меморандумом и выпиской из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «**» от 16 января 2010 года, составленной сотрудником УФСКН,из которой следует, что при проведении оперативного наблюдения установлено, что по просьбе М. Сережкин Р.А. посредством Бабаяна Р.Р. приобрел наркотическое средство у Алиханова Л.А.; - протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены изъятые 16 января 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметы и вещества; - заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое при личном досмотре М., является наркотическим средством-героином (**) весом ** гр.; - заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой три упаковки с порошкообразными веществами желтовато-кремового цвета являются наркотическим средством-героином (**). На внутренней поверхности шприца и бутылки с этикеткой «**», на двух ватных тампонах обнаружены следы наркотического средства-героин (**). Доводы кассационной жалобы осужденного Алиханова Л.А. о непричастности к сбыту наркотических средств посредством Бабаяна Р.Р. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Не могут быть обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Алиханова Л.А. о том, что в ** ездил с целью приобретения героина для личного употребления, поскольку из показаний осужденного Бабаяна Р.Р. следует, что Алиханов Л.А. в ** приобрел героин, после чего предложил ему заработать на сбыте героина, с чем он согласился. Переданный Алихановым Л.А. героин он сбыл М. через Сережкина Р.А. Доводы кассационных жалоб осужденного Бабаяна Р.Р. и его защитника Кольчикова А.И. об отсутствии в действиях Бабаяна Р.Р. состава преступления, так как он приобрел героин для личного употребления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт пособничества Бабаяна Р.Р. в сбыте наркотических средства подтверждается показаниями осужденного Сережкина Р.А. о том, что Бабаян Р.Р. передал ему героин для сбыта М., а также показаниями самого осужденного Бабаяна Р.Р., из которых следует, что он по предложению Алиханова Л.А. договорился с Сережкиным Р.А. сбывать наркотические средства-героин. Когда Сережкин Р.А. нашел покупателя -М., он передал Сережкину Р.А. героин, принадлежащий Алиханову Л.А., после чего Сережкин Р.А. сбыл его М., а деньги он передал Алиханову Л.А. Не могут быть обоснованны доводы кассационной жалобы защитника Кольчикова А.И. том, что показания осужденного Бабаяна Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, не могут быть доказательством по делу, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем эти показания осужденного Бабаяна Р.Р. обоснованно положены в основу приговора. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы защитника Кольчикова А.И. о том, что показаниями свидетеля М. подтверждается факт приобретения осужденными Бабаяном Р.Р. и Сережкиным Р.А наркотических средств для личного употребления, поскольку факт приобретения наркотических средств на деньги приобретателя не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных Бабаяна Р.Р. и Сережкина Р.А. сбыта наркотических средств, поскольку умысел у них был направлен на сбыт наркотических средств покупателю М. Доводы кассационной жалобы осужденного Сережкина Р.А. и его защитников Кольчикова А.И., Баиновой Л.П. о том, что действия Сережкина Р.А. были направлены на посредничество в приобретении наркотического средства для М., а также факт совместного с покупателем употребления осужденными Бабаяном Р.Р. и Сережкиным Р.А. наркотических средств исключает факт сбыта, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, Бабаян Р.Р., предоставив Сережкину Р.А. героин, оказал содействие его преступным действиям, направленным на сбыт героина М. Необоснованны доводы кассационной жалобы защитника Кольчикова А.И. о том, что показания свидетелей Ш. и К., являющихся оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РТ, не могут быть доказательствами по делу, так как они заинтересованы в деле, поскольку показания этих свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, и оснований считать их недопустимыми не имеется. Доводы кассационных жалоб осужденного Сережкина Р.А. и защитника Кольчикова А.И. об оглашении показаний свидетеля М. в нарушение требований закона, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, показания указанного свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Кроме того, из материалов дела следует, что судом принимались меры для вызова свидетеля М., однако с учетом того, что он находится на работе по вахтовому методу в труднодоступном месте, были оглашены его показания. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы защитника Кольчикова А.И. о ссылке суда в приговоре как на доказательство вины осужденных на неисследованные в суде телефонные переговоры подсудимых, поскольку в приговоре суд сослался на постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «**», которые было исследовано в суде непосредственно. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, тщательно проанализировав их, пришел к правильному выводу о виновности осужденных Алиханова Л.А., Бабаяна Р.Р. и Сережкина А.Р. по эпизоду от 16 января 2010 года, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника Кольчикова А.И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по эпизоду от 16 января 2010 года необоснованны. Действия осужденного Бабаяна Р.Р. по эпизоду от 16 января 2010 года судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ как пособничество в сбыте наркотических средств, действия Сережкина Р.А.- по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, так как в его действиях содержится оконченный состав преступления. Вместе с тем судом первой инстанции действия осужденного Алиханова Л.А. по эпизоду от 16 января 2010 года ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как соисполнительство, тогда как он не принимал непосредственного участия в сбыте наркотических средств, а организовал сбыт наркотических средств через Бабаяна Р.Р., в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ как организатор в сбыте наркотических средств. Наказание осужденным Бабаяну Р.Р. и Сережкина Р.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, и соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом. Судебная коллегия находит не основанными на законе доводы кассационной жалобы осужденного Бабаяна Р.Р. о декриминализации ст.191 УК РФ, поскольку указанная статья, по которой он осужден предыдущим приговором, не декриминализирована. Виновность осужденного Филиппова И.Е. в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 04 февраля 2010 года, несмотря на частичное признание им вины, а виновность осужденного Федоренко А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 04 февраля 2010 года, несмотря на непризнание им вины, судом установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, из показаний осужденного Филиппова И.Е., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в начале декабря 2009 года его знакомый Алиханов Л.А. предложил ему продавать героин за ** рублей, которым он будет снабжать его, с чем он и согласился, так как ему каждый день необходимо было вводить себе дозу героина. Когда он сбыл за день первую партию героина, с Алихановым Л.А. съездили в **, где Алиханов Л.А., зайдя в частный дом, приобрел героин. После Алиханов Л.А. снова передал ему ** свертков с героином, которые он продал. 04 февраля 2010 года Федоренко А.В. сообщил, что имеется клиент, после чего он передал ему ** дозы за ** рублей. 07 февраля 2010 года около 16 часов по просьбе Федоренко А.В. снова передал ему две дозы, сказав, что доза стоит ** рублей, на что Федоренко А.В. согласился и забрал их. Позже Федоренко А.В. привез ему ** рублей, которые вечером этого же дня передал Алиханову Л.А. В ночь на 05 февраля 2010 года он с Алихановым снова съездил в **. Из показаний свидетеля под псевдонимом «**» следует, что в начале февраля 2010 года он согласился участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств. Перед этим он был досмотрен, ему были вручены помеченные деньги в сумме ** рублей, после чего он отправился на встречу с Федоренко А.В., фотографии которого ему дали. Он нашел Федоренко А.В., который работал водителем такси, и в ходе разговора Федоренко А.В. сам предложил ему приобрести наркотическое средство, сказав, что у друга по имени «**» имеются наркотические средства. Когда к ним подъехал друг Федоренко А.В.-Филиппов И.Е., он передал Федоренко А.В. деньги ** рублей, а тот дал ему два свертка. Затем Федоренко А.В. приготовил наркотики, разделил по двум шприцам, один отдал ему, другой употребил. Полученную дозу наркотического средства он передал сотрудникам наркоконтроля. После этого Федоренко А.В. оставил ему свой сотовый телефон. Через несколько дней ему снова вручили ** рублей и он позвонил Федоренко А.В., который назвал цену за ** дозы - ** рублей. Возле дома ** он приобрел у Федроенко А.В. ** дозы наркотического средства, которые отдал сотрудникам наркоконтроля. Свидетель Ш. показал, что в оперативном отделе имелась информация о том, что Федоренко А.В. занимается сбытом наркотических средств, для проверки которой было принято решение 02 февраля 2010 года о проведении оперативного эксперимента, в результате которого лицом, участвовавшим в нем в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом «**», у Федоренко А.В. была приобретена одна доза героина по цене ** рублей. Из показаний свидетеля Ю. следует, что он участвовал понятым при досмотре лица по имени «**», которому передали помеченные ** рублей. В этот же день вечером лицо под псевдонимом «**» выдало медицинский шприц с наркотическим средством, приобретенным им у кафе ** за ** рублей. Из показаний свидетеля О. следует, что он участвовал понятым при выдаче лицом под именем «**» медицинского шприца с прозрачной жидкостью, являющейся наркотическим средством-героином, который приобрел 04 февраля 2010 года у Федоренко А.В. Кроме того, виновность осужденных Филиппова И.Е. и Федоренко А.В. по эпизоду от 04 февраля 2010 года подтверждается письменными доказательствами, в частности: -постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «**» в отношении Федоренко А.В.; -протоколом досмотра лица под псевдонимом «**», согласно которому у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было; -актом пометки и вручения денежных средств, согласно которому денежные средства в сумме ** рублей, предназначенные для следственного эксперимента, помечены и переданы лицу под псевдонимом «Витя»; - выпиской из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «**», из которой следует, что при проведении оперативного наблюдения Федоренко А.В. встретился с Филипповым И.Е. и парнем по имени «**»; - справкой-меморандумом и постановлением от 20 февраля 2010 года, из которых следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «**», составляющие государственную тайну, в отношении Федоренко А.В. и Филиппова И.Е. рассекречены и переданы органам следствия; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, выданные лицом под псевдонимом «**», а именно, одноразовый инъекционный шприц с бесцветной прозрачной жидкостью; фильтровальная бумага с пятнами желто-коричневого цвета, материалы оперативно-розыскного мероприятия «**»; - заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой жидкость, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «**», проведенного 04 февраля 2010 года в отношении Федоренко А.В., является наркотическим средством - героином (**). При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных Филиппова И.Е. и Федоренко А.В., защитников Маракина Е.А. и Баиновой Л.П. о совершении осужденными преступления под влиянием сотрудников УФСКН, которые посредством лица под псевдонимом «**» спровоцировали осужденных на сбыт наркотических средств, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Доводы кассационной жалобы защитника Маракина Е.А. об отсутствии в действиях Федоренко А.В. состава преступления, а также об отсутствии доказательств его вины, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «**», из которых следует, что он по оперативной информации вышел на Федоренко А.В., который предложил ему приобрести наркотическое средство, после чего Федоренко А.В., взяв у Филиппов И.Е. героин, сбыл ему за ** рублей; а также показаниями осужденного Филиппова И.Е., из которых следует, что когда Федоренко А.В. сообщил, что имеется клиент, он передал тому ** дозы героина за ** рублей. Необоснованны доводы кассационных жалоб защитников Маракина Е.А. и Баиновой Л.П. о проведении оперативно-розыскного мероприятия с нарушением закона, так как до его проведения в отношении Федоренко А.В. у сотрудников наркоконтроля не было сведений о том, что он занимается сбытом наркотических средств, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, оперативно-розыскное мероприятие «**», проведенное 04 февраля 2010 года, соответствует требованиям закона, что подтверждается показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что в оперативном отделе имелась информация о том, что Федоренко А.В. занимается сбытом наркотических средств, для проверки которой было принято решение 02 февраля 2010 года о проведении оперативного эксперимента, в результате которого лицом, участвовавшим в нем в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом «В.», у Федоренко А.В. была приобретена одна доза героина по цене ** рублей. Показания указанного свидетеля подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскного мероприятия: выпиской из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «**», из которой следует, что при проведении оперативного наблюдения Федоренко А.В. встретился с Филипповым И.Е. и парнем по имени «**»; справкой-меморандумом и постановлением от 20 февраля 2010 года, из которых следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «**», составляющие государственную тайну, в отношении Федоренко А.В. и Филиппов И.Е. рассекречены и переданы органам следствия. Приуказанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, тщательно проанализировав их, пришел к правильному выводу о виновности осужденных Филиппова И.Е. и Федоренко А.В. по эпизоду от 04 февраля 2010 года. Действия осужденного Филиппова И.Е. по эпизоду от 04 февраля 2010 года судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, действия осужденного Федоренко А.В. по эпизоду от 04 февраля 2010 года также правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Виновность осужденного Филиппова И.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по эпизоду от 07 февраля 2010 года, несмотря на частичное признание им вины, судом установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, из показаний осужденного Филиппова И.Е., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 07 февраля 2010 года он сбыл парню по имени «**» героин на сумму ** и передал деньги Алиханову Л.А., так как деньгами распоряжался только он. Свидетель под псевдонимом «**» показал, что 07 февраля 2010 года он участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя. Перед выходом он был досмотрен сотрудниками наркоконтроля, ему передали деньги в сумме ** рублей. Затем он созвонился с Филипповым И.Е., после чего, встретившись с ним, приобрел у того за ** рублей ** свертков героина. Из показаний свидетелей З.. и Х. следует, что они участвовали понятыми при проведении следственного действия. Мужчине по имени «**» были переданы помеченные денежные средства в сумме ** рублей. Затем со стороны наблюдали за действиями «Покупателя» вместе с сотрудниками наркоконтроля. С «Покупателем» встретился мужчина, зашли в подъезд и через некоторое время «Покупатель» позвонил сотрудникам, что приобрел наркотическое средство в количестве ** штук, которые в последующем выдал сотрудникам. Из показаний свидетеля Ш. следует, что 05 или 06 февраля 2010 года в отношении Филиппова И.Е. была проведена проверочная закупка, в ходе которой лицом под псевдонимом «**», участвующим в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств, было приобретено ** доз героина. Кроме того, виновность осужденного Филиппова И.Е. по эпизоду от 07 февраля 2010 года подтверждается письменными доказательствами, в частности: - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Филиппова И.А.; - справкой-меморандумом, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о предоставлении результатов ОРД органам следствия, согласно которым результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «**» рассекречены и переданы для принятия мер органам следствия; результаты оперативно-розыскного мероприятия «**» в отношении Филиппова И.Е. рассекречены и переданы органам следствия; - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ** свертков из полимерного материала, внутри которых обнаружено порошкообразное вещество белого цвета; -заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством-героином (**). При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Филиппова И.Е. о наличии со стороны сотрудников УФСКН провокации опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, тщательно проанализировав их, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Филиппова И.Е. по эпизоду от 07 февраля 2010 года, обоснованно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. По смыслу закона проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления. Вопреки этому, сотрудники УФСКН РФ по Республике Тыва, проведя 04 февраля 2010 года оперативно-розыскное мероприятие «**», в ходе которого лицо под псевдонимом «**», выступающее в качестве покупателя наркотических средств, приобрел у Федоренко А.В. и Филиппова И.Е. (пособника), наркотическое средство-героин, 05 февраля 2010 года снова приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Филиппова И.Е. и Федоренко А.В., то есть в отношении одних и тех же лиц. Между тем постановление о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия не содержит новых оснований и целей, не мотивировано и не обосновано, как того требует Федеральный закон РФ «Об оперативной деятельности». Кроме того, из показаний как осужденного Федоренко А.В., так и лица под псевдонимом «**», участвовавшего в оперативном мероприятии, следует, что сбыт наркотических средств 08 февраля 2010 года произошел по инициативе лица под псевдонимом «**», участвовавшего в оперативном мероприятии, что свидетельствует о сформировании умысла у осужденных Алиханова Л.А., Филиппова И.Е. и Федоренко А.В. на незаконный сбыт наркотических средств в результате деятельности сотрудников наркоконтроля. При таких обстоятельствах судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами кассационных жалоб осужденных Филиппова И.Е. и Федоренко А.В., защитников Маракина Е.А. и Баиновой Л.П., находит, что осужденные Алиханов Л.А., Филиппов И.Е. и Федоренко А.В. признаны виновными и осуждены по эпизоду от 08 февраля 2010 года на недопустимых доказательствах, полученных в отсутствие новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку согласно положениям закона оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности. Между тем в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Таким образом, судебная коллегия находит осуждение Алиханова Л.А., Филиппова И.Е. и Федоренко А.В. по эпизоду от 08 февраля 2010 года незаконным и они по этому эпизоду подлежат оправданию на основании п.2 ч.1 ст.ст.24 УПК-за отсутствием в их действиях состава преступления, а именно: Алиханов Л.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств; Филиппов И.Е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ -пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; Федоренко А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств Доводы кассационного представления об ошибочном указании во вводной части приговора года рождения осужденного Федоренко А.В. как 2975, тогда как он родился в 1975 году, не заслуживают внимания, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо принятого судом решения. Не подлежат удовлетворению доводы кассационного представления о неуказании судом положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденным Бабаяну Р.Р. и Филиппову И.Е. наказания, поскольку наказание им фактически назначено с учетом положений названного закона. Доводы кассационных жалоб осужденных Федоренко А.В. и Сережкина Р.А. о применении в отношении них ст.82.1 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данный закон распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2012 года в отношении Алиханова Л.А., Филиппова И.Е., Бабаяна Р.Р., Федоренко А.В., Сережкина Р.А. изменить: на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ оправдать по эпизоду от 08 февраля 2010 года: -Алиханова Л.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления; -Филиппова И.Е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ-за отсутствием в его действиях состава преступления; - Федоренко А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ-за отсутствием в его действиях состава преступления и производство по уголовному делу в этой части прекратить; переквалифицировать действия осужденного Алиханова Л.А. по эпизоду от 16 января 2010 года с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье 3 (три) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить в отношении Алиханова Л.А. применение ч.3 ст.69 УК РФ; признать осужденным Филиппова И.Е. по эпизоду от 04 февраля 2010 года по ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по эпизоду от 07 февраля 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. С применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; признать осужденным Федоренко А.В. по эпизоду от 04 февраля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить в отношении Федоренко А.В. применение ч.2 ст.69 УК РФ. Этот же приговор в отношении Бабаяна Р.Р. и Сережкина Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных и их защитников оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи