С**

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 16 декабря 2010 год

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кужугет Н.Ч.,

членов Президиума - судей Егорова А.А. и Куулар В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу Нурсата К.Х. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2010 года по гражданскому делу по иску банка к Оюну Х.Р., Оюн А.Э., Нурсату К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Доржу М.В., объяснения Нурсата К.Х., поддержавшего доводы надзорной жалобы, пояснения Оюн А.Э., изучив материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу определением судьи Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д. от 06 декабря 2010 года, Президиум Верховного Суда Республики Тыва,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в нарушение условий кредитного договора от 07 сентября 2007 №, согласно которому Оюну Х.Р. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления на срок до 07 сентября 2012 года под 17% годовых и поручительство граждан Оюн А.Э. и Нурсата К.Х., заемщик Оюн Х.Р. не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 179771, 73 рубля, а также расходы по у госпошлины в сумме 4795, 43 рубля.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2010 года, иск банка удовлетворен. С Оюна Х.Р., Оюн А.Э. и Нурсата К.Х. солидарно взыскано 179771, 73 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 4795,43 руб. в счет возмещения расходов по у государственной пошлины.

В надзорной жалобе Нурсат К.Х. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направив дело на новое рассмотрение, ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его жалобы в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 05 октября 2010 года ходатайство заявителя удовлетворено, исполнение решения Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2010 года приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Тыва от 06 октября 2010 года № ** дело истребовано в Верховный Суд Республики Тыва.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, в том числе право на участие в судебном заседании составляет важнейшее процессуальное право (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), нарушение которого может повлечь за собой отмену решения суда (п.2 ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья после получения кассационных жалобы, поданных в установленный статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в верховном суде республики (с п.2 ч.1 ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе проверки обоснованности довода заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд надзорной инстанции установил, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, принявший кассационную жалобу заявителя, не известил его в установленном порядке о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Из имеющегося в материалах дела извещения Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 июля 2010 года (л.д.122), направленного заявителю для сведения, следует, что кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Тыва и о дне его слушания участники судебного процесса будут извещены дополнительно Верховным Судом Республики Тыва. Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2010 года, следует, что суд кассационной инстанции в нарушение требований вышеприведенной нормы рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В результате ненадлежащего извещения о времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Нурсат К.Х. был лишен возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и приведения своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, и является существенным нарушением норм процессуального законодательства, являющимся в силу п.2 ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием к отмене решения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, Президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2010 года по гражданскому делу по иску банка к Оюну Х.Р., Оюн А.Э,, Нурсату К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий