ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Тыва

г. Кызыл 17 февраля 2011 г.

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

членов Куулар В.Д., Егорова А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кара-Сал А.М. к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам денежных средств на содержание несовершеннолетнего опекаемого, об индексации задолженности по надзорной жалобе представителя Кара-Сал А.М. по доверенности Доржу С.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Доржу М.В., представителя Кара-Сал А.М. по доверенности Доржу С.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Тыва

УСТАНОВИЛ:

Кара-Сал А.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам денежных средств на содержание несовершеннолетнего опекаемого, об индексации задолженности, указывая на то, что является опекуном Н., **. На основании Указа Президента Республики Тыва от 19 апреля 1996 г. №441 выплата ежемесячных денежных средств на содержание опекаемого производилась из расчета: в 1996 году 151 руб. в месяц, с мая 1996 года по декабрь 1996 года по 379 руб. 50 коп., с января 1997 года по август 1999 года по 417 руб. 45 коп., с сентября 1999 года по декабрь 2000 года по 500 руб. 94 коп., с января 2001 года по март 2001 года по 840 руб.

По мнению истицы, размер выплачиваемых ежемесячных денежных средств на несовершеннолетнего опекаемого был значительно ниже, чем положено с учетом норм потребления и цен на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь в Республике Тыва. Расчет денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, для ребенка, находящегося под его опекой должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Данным постановлением размер ежемесячных денежных средств на одного ребенка был установлен: в апреле 1996 года – 285 руб., в мае – 714 руб., в июне – 743 руб. 05 коп, с июля 1996 года 623 руб. 10 коп., с января по декабрь 1997 года – 745 руб. 60 коп., с января по август 1999 года – 956 руб. 70 коп., с сентября по декабрь 1999 года – 1220 руб. 60 коп., с января по декабрь 2000 года 1596 руб., с января по март 2001 года1818 руб. 60 коп.

Просила взыскать с Министерства финансов Республики Тыва в ее пользу задолженность по ежемесячным денежным средствам на опекаемого с учетом индексации в сумме 122635 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Кара-Сал А.М. по доверенности Доржу С.М. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по ежемесячным денежным средствам в сумме 33 272 руб. 84 коп., индексацию в сумме 97 095 руб. 23 коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2010 года постановлено: «Иск Кара-Сал А.М. к Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам денежных средств на несовершеннолетнего опекаемого, об индексации задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в пользу Кара-Сал А.М. задолженность по ежемесячным выплатам денежных средств на ребенка, находящегося под опекой, в размере 21268 руб. 90 коп., в счет индексации задолженности – 23 601 руб. 47 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы по оплате за выдачу справки в размере 130 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителя Кара-Сал А.М. по доверенности Доржу С.М. содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судами было допущено существенное нарушение в применении норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Тыва для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Тыва.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Тыва находит надзорную жалобу представителя истицы по доверенности Доржу С.М. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 17 января 2002 года, установлено, что расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровне производится по единой методологии.

Согласно п. Х.5 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью.

Расчет сводных индексов цен производится «цепным» методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что расчет индекса потребительских цен должен производиться с годичной периодичностью, расчет сводных индексов цен производится не путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен, а исчисляются индексы цен только к декабрю предыдущего года.

С таким порядком расчета индекса потребительских цен согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем, Президиум Верховного Суда Республики Тыва не может согласиться с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Неверный (произвольный) расчет индекса потребительских цен нельзя признать соответствующим регулирующим спорные правоотношения нормам закона, он привел к нарушению гарантированного законом права опекуна на полное возмещение убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, для ребенка, находящегося под его опекой, поскольку определенная судом сумма индексации задолженности значительно ниже суммы индексации, определенной истицей по единой методологии.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Президиум признает решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Республики Тыва, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: