ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Президиума Верховного Суда Республики Тыва

г. Кызыл                                                                               13 сентября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

членов президиума Егорова А.А., Куулар В.Д.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

рассмотрев по докладу судьи Верховного Суда Республики Тыва Куулар Л.Д. кассационную жалобу Дондупай О.Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 января 2012 года по гражданскому делу по иску Дондупай О.Б. к прокуратуре Республики Тыва о признании заключений по материалам служебной проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дондупай О.Б. обратилась в суд с иском к прокуратуре Республики Тыва о признании заключений по материалам служебной проверки незаконными.

В обоснование искового заявления Дондупай О.Б. указала на то, что в заключении по материалам служебной проверки информации о получении субсидии на погашение процентов по целевому кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» прокуратуры Республики Тыва от 24 октября 2009 года и 25 декабря 2009 года содержится вывод о нарушении ею - ** - Присяги прокурора (следователя) путем совершения поступка, порочащего честь прокурорского работника, в виде незаконного получения целевого кредита и субсидии на погашение процентов по нему, то есть признано, что ею совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с дальнейшим пребыванием на службе. Считает указанное заключение незаконным и необоснованным, поскольку вывод заключения об отсутствии у нее земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

            Указанное заключение о совершении ею дисциплинарного проступка в виде нарушения Присяги прокурора (следователя) содержит сведения и выводы, порочащие ее профессиональную честь, достоинство и доброе имя, чем нарушаются ее конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 21, ч 1. ст. 23 Конституции РФ, а также создает возможность наступления для нее негативных последствий в виде последующего нарушения ее права на равный доступ граждан к государственной службе, предусмотренного ч. 4 ст. 32 Конституции РФ. На основании вышеизложенного Дондупай О.Б. просила признать незаконными и необоснованными заключения по материалам служебной проверки от 24 октября 2009 года и 25 декабря 2009 года.

           Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 года иск Дондупай О.Б. к прокуратуре Республики Тыва о признании заключений по материалам служебной проверки незаконными удовлетворен,                   признаны незаконными: заключение по материалам служебной проверки информации о получении субсидии на погашение процентов по целевому кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в отношении ** Дондупай О.Б., утвержденное прокурором Республики Тыва 24 октября 2009 года, о нарушении Дондупай О.Б. Присяги прокурора (следователя), совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника; заключение по материалам служебной проверки обстоятельств получения целевого кредита и субсидии на погашение процентов по кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Дондупай О.Б., утвержденное исполняющим обязанности прокурора Республики Тыва 23 декабря 2009 года, о нарушении Дондупай О.Б. Присяги прокурора (следователя), совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Определением суда кассационной инстанции Верховного суда Республики Тыва от 31 января 2012 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 года отменено в части признания незаконным заключения по материалам служебной проверки от 24 октября 2009 года.

В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дондупай О.Б. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 31 декабря 2012 года отменить его как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дондупай О.Б., поддержавшую кассационную жалобу, возражения прокурора Ойдуп У.М., полагавшего определение суда кассационной инстанции законным, обоснованным, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом второй инстанции было допущено неправильное применение положений материального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд второй инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обжалования заключения по материалам служебной проверки от 24 октября 2009 года ввиду вручения его копии истцу 27 октября 2009 года. В связи с тем, что истец обратилась за разрешением индивидуального трудового спора 25 марта 2010 года, суд второй инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 24 октября 2009 года.

Данные выводы суда второй инстанции являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заключение по материалам служебной проверки от 24 октября 2009 года было возвращено Управлением генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском Федеральном Округе 16 ноября 2009 года для проведения дополнительной проверки. В самом заключении по материалам служебной проверки от 23 декабря 2009 года указывается на дополнительный характер проводимой проверки.

Таким образом, заключение по материалам служебной проверки от 24 октября 2009 года и заключение по материалам служебной проверки от 23 декабря 2009 года составлены в рамках одной единой проверки.

Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежал исчислению с 25 декабря 2009 года, то есть с момента ознакомления истца с заключением от 23 декабря 2009 года, следовательно, Дондупай О.Б. не был пропущен срок обращения в суд.

В силу вышеизложенного постановление суда второй инстанции подлежит отмене с оставлением в силе постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

    ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Дондупай О.Б. удовлетворить.

         Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 января 2012 года по делу по иску Дондупай О.Б. к прокуратуре Республики Тыва о признании заключений по материалам служебной проверки незаконными отменить, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий