ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кызыл 18 сентября 2010 года Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Канзая А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кызыле гражданское дело по заявлению Монгуш М.Б. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Барун-Хемчикского кожууна от 31 августа 2010 года № 10, с участием прокурора Ойдуп У.М., заявителя Монгуш М.Б., представителя заявителя Уваннай В.Д., представителей избирательной комиссии Монгуша Ш.Ч., Шулуу Д.Г., УСТАНОВИЛ: Монгуш М.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Барун-Хемчикского кожууна от 31 августа 2010 года № 10. В обоснование заявления указано, что Решением Территориальной избирательной комиссии Барун-Хемчикского кожууна «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва первого созыва по Барун-Хемчикскому одномандатному избирательному округу № 7 Монгуш М.Б.» № 10 от 31 августа 2010 года ей было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва первого созыва по Барун-Хемчикскому одномандатному избирательному округу № 7, в связи с несоблюдением требований ч.4,6 ст.30 Закона Республики Тыва «О выборах депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва». Причиной послужило то, что в четырех подписных листах не проставлена дата сбора подписей избирателей. Считает отказ необоснованным, незаконным. Произошла техническая ошибка, главное в этой ситуации подписи граждан, а не дата сбора подписей. Нарушены права избирателей по ст.21 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принцип равенства всех кандидатов. Просит суд признать незаконным Решение Территориальной избирательной комиссии Барун-Хемчикского кожууна № 10 от 31 августа 2010 года, обязать Территориальную избирательную комиссию Барун-Хемчикского кожууна зарегистрировать её кандидатом в депутаты. В ходе судебного заседания Монгуш М.Б. и ее представитель адвокат Уваннай В.Д., заявление поддержали, суду пояснили, что в ходе проверки подписных листов, права Монгуш М.Б. были нарушены, она своевременно не была уведомлена о дате проверки подписных листов. В ходе судебного заседания представители окружной избирательной комиссии Монгуш Ш.Ч., Шулуу Д.Г., c заявлением не согласились. Суду пояснили, что в ходе проверки рабочей группой подписных листов в поддержку выдвижения Монгуш М.Б. кандидатом в депутаты было обнаружено 69 недействительных подписей избирателей в её поддержку, что является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты. Положения пп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года противоречат части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, в связи с нарушением прав других кандидатов. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд установил. Решением Территориальной избирательной комиссии Барун-Хемчикского кожууна № 10 от 31 августа 2010 года Монгуш М.Б. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва первого созыва по Барун-Хемчикскому одномандатному избирательному округу № 7, в связи с несоблюдением требований ч.4,6 ст.30 Закона Республики Тыва «О выборах депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва». Из итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 31 августа 2010 года следует, что Монгуш М.Б. было представлено 177 подписи в свою поддержку. Количество проверенных подписей составило 177 подписи. Количество недостоверных (недействительных) подписей составило 69, что составляет 39%. Количество достоверных и действительных подписей 108. Основаниями (причиной) признания подписей недостоверными (недействительными) послужили: Подпись внесена не собственноручно – 1 недостоверная (недействительная) подпись; Не полные сведения сборщика подписей – 16 недостоверных (недействительных) подписей; Подпись внесена не собственноручно – 2 недостоверных (недействительных) подписи; Не полные сведения сборщика подписей – 16 недостоверных (недействительных) подписей. Не полные сведения сборщика подписей – 16 недостоверных (недействительных) подписей. Не полные сведения сборщика подписей – 16 недостоверных (недействительных) подписей. Не полные сведения сборщика подписей – 2 недостоверных (недействительных) подписи. Согласно п.44 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа; В соответствии с п.45 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. В справке эксперта № 2/103 от 01 сентября 2010 года указано, что подписи и дата от имени избирателей в строке № 5,6 подписной лист №1, в строке № 4,5,6 подписной лист № 4, в строке № 1,2,3 подписной лист № 11 Монгуш М.Б., вероятно, выполнены одним лицом. Поскольку заключение эксперта носит вероятностный характер, он не может служить доказательством того, что указанные в справке эксперта подписи избирателей были выполнены одним лицом. Таким образом, следует признать, что указанные в итоговом протоколе в качестве недостоверных (недействительных) 69 подписи являются подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей, и оформления подписного листа, то есть недействительными. Из указанного количества подписей нет ни одной подписи, выполненной от имени одного лица другим лицом, то есть ни одной недостоверной. В силу пп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Поскольку для регистрации кандидатом в депутаты следовало предоставить 161 подпись избирателя, в соответствии с положениями пп. «д» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Заявителем предоставлено 177 достоверных подписей избирателей, тогда как для регистрации было необходимо 161 подпись избирателя. При таких обстоятельствах решение избирательной комиссии по отказу в регистрации Монгуш М.Б. кандидатом в депутаты было незаконным. Суд не может согласиться с доводами представителей избирательной комиссии о несоответствии положений пп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, в связи с нарушением прав других кандидатов, поскольку указанная норма федерального закона распространяется на всех кандидатов в равной степени. В соответствие с ч.1 ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. В связи с чем, заявление Монгуш М.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Монгуш М.Б. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Барун-Хемчикского кожууна от 31 августа 2010 года № 10 удовлетворить. Признать незаконным и отменить Решение Территориальной избирательной комиссии Барун-Хемчикского кожууна «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва первого созыва по Барун-Хемчикскому одномандатному избирательному округу № 7 Монгуш М.Б.» № 10 от 31 августа 2010 года. Обязать Территориальную избирательную комиссию Барун-Хемчикского кожууна зарегистрировать Монгуш М.Б. кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва первого созыва по Барун-Хемчикскому одномандатному избирательному округу № 7. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия. Судья А.А.Канзай