Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

при секретаре Данзырын А.С.-М.,

с участием представителей заявителя Назарова А.А., Килиной Р.А.,

представителя МВД Российской Федерации Рузайкиной И.Н. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Саая А.-Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года в г. Кызыле Республики Тыва гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таврия» обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 19 октября 1990 года произошел пожар в гараже **, который на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 08 мая 1991 года перешел в собственность кооператива «Таврия» (ныне ООО «Таврия») с правом возмещения ущерба с виновных лиц. Пожар произошел в результате неосторожного обращения с сигаретой С. и нарушения им правил пожарной безопасности. В ходе пожара огнем уничтожены 24 единицы транспортных средств, принадлежащих Тувинской геологоразведочной экспедиции, на общую сумму ** руб.; два автомобиля **, принадлежащих кооперативу «Таврия», на общую сумму ** руб.; частично уничтожено помещение гаража. По факту пожара 19 октября 1990 года было возбуждено уголовное дело, по которому только по истечении 22 лет - 18 апреля 2012 года следователем следственной части следственного управления МВД по Республике Тыва Л. принято окончательное решение о прекращении уголовного дела. На протяжении 22 лет уголовное дело органами предварительного следствия неоднократно прекращалось. В связи с волокитой и отсутствием всестороннего и полного исследования обстоятельств пожара по данному делу заявителю пришлось обращаться в надзорные и судебные инстанции. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** руб., а также возместить судебные расходы в размере ** руб.

В судебном заседании представители заявителя Назаров А.А. и Килина Р.А. заявление по изложенным в нем основаниям поддержали, уточнили свое требование о возмещении судебных расходов и просили возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Представитель заинтересованного лица – МВД Российской Федерации Рузайкина И.Н. с заявлением не согласилась и пояснила, что согласно ч. 3 ст. 162 УПК РФ период с 19 января 1991 года по 09 ноября 1999 года, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, не включается в общий срок предварительного следствия по уголовному делу. Во всех случаях вынесения следователями постановлений о прекращении уголовного дела они обжаловались ООО «Таврия» в надзорные инстанции, на что также затрачивалось значительное количество времени. 18 апреля 2012 года следствием принято окончательное решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное решение не изменило итог расследования уголовного дела, что подтверждает обоснованность принятых по делу ранее аналогичных процессуальных решений. Таким образом, со стороны следователей СУ МВД по РТ произведены все действия, направленные на своевременное осуществление расследования по уголовному делу, и вины в нарушении разумного срока судопроизводства со стороны следствия не имеется. Поведение заявителя, выраженное в постоянном обжаловании принимаемых следствием решений, было направлено на затягивание предварительного следствия. Негативных последствий в связи с нарушением разумного срока судопроизводства по уголовному делу для заявителя не наступило.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Саая А.-Ч. А. с заявлением также не согласилась и пояснила, что срок уголовного судопроизводства, превысивший срок, установленный ст. 162 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку нарушение сроков было обусловлено проведением необходимых процессуальных действий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Ст. 133 УПК РСФСР, действовавшего до 01 июля 2002 года, было установлено, что предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненными к ним прокурорами - до трех месяцев.

Ст. 162 УПК РФ также предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Из материалов уголовного дела № ** следует, что в ночь с 17 на 18 октября 1990 года в помещении автогаража **, расположенного по адресу: **, на углу пересечения с улицей ** возник пожар, в результате которого было повреждено здание автогаража и уничтожены автомашины, чем был причинен крупный материальный ущерб на сумму около ** руб.

По данному факту 19 октября 1990 года следователем следственного отдела МВД Тувинской АССР ВФ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 99 УК РСФСР (том 1 уголовного дела, л.д. 1).

13 октября 1990 года следователем следственного отдела МВД Тувинской АССР ВФ. допрошен свидетель Н., 26 октября 1990 года им вынесены постановления о назначении документальной бухгалтерской ревизии (том 1 уголовного дела, л.д. соответственно 50-51, 45, 49).

19 декабря 1990 года срок предварительного следствия по уголовному делу по ходатайству следователя продлен прокурором г. Кызыла до 3-х месяцев, до 19 января 1990 года (том 1 уголовного дела, л.д. 59).

01 января 1991 года следователем направлено отдельное поручение начальнику Кызылского ГОВД о проверке причастности к пожару членов кооператива «Таврия» и шоферов Тувинского комплексного отдела Сибирского отделения Академии наук СССР (том 1 уголовного дела, л.д. 63-65).

19 января 1991 года по делу назначена электротехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Управления пожарной охраны УВД Иркутского облисполкома (том 1 уголовного дела, л.д. 60-62).

19 января 1991 года производство предварительного расследования по уголовному делу было приостановлено до установления лиц, причастных к совершению указанного преступления (том 1 уголовного дела, л.д. 75).

15 марта 1999 года прокурором отдела следственного управления прокуратуры Республики Тыва Д. постановление следователя СУ МВД Тувинской АССР ВФ. о приостановлении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено (том 1 уголовного дела, л.д. 77).

25 марта 1999 года уголовное дело принято следователем СУ МВД РТ Е. к производству (том 1 уголовного дела, л.д. 79).

26 марта 1999 года срок предварительного следствия по делу по ходатайству следователя установлен заместителем прокурора Республики Тыва до 25 апреля 1999 года (том 1 уголовного дела, л.д. 82-83).

06 апреля 1999 года уголовное дело принято к производству следователем СО УВД г. Кызыла Т. МВД РТ (том 1 уголовного дела, л.д. 85).

25 апреля 1999 года постановлением следователя СО УВД г. Кызыла Т. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 уголовного дела, л.д. 115).

09 ноября 1999 года заместителем прокурора г. Кызыла М. постановление следователя СО УВД г. Кызыла Т. о приостановлении предварительного следствия от 25 апреля 1999 года отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в СО УВД г. Кызыла для дополнительного расследования (том 1 уголовного дела, л.д. 118).

12 ноября 1999 года срок предварительного следствия по делу по ходатайству следователя установлен прокурором г. Кызыла до 11 декабря 1999 года (том 1 уголовного дела, л.д. 119).

11 декабря 1999 года постановлением следователя СУ при УВД г. Кызыла С. уголовное дело прекращено производством в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (том 1 уголовного дела, л.д. 157).

06 июня 2000 года прокурором г. Кызыла Г. постановление следователя СУ УВД г. Кызыла С. от 11 декабря 1999 года отменено, производство по делу возобновлено, дело направлено в СУ УВД г. Кызыла для производства дополнительного расследования (том 1 уголовного дела, л.д. 160).

13 июня 2000 года уголовное дело принято следователем СУ при УВД г.Кызыла П. к производству (том 1 уголовного дела, л.д. 161).

13 июня 2000 года по ходатайству следователя срок предварительного следствия по делу установлен прокурором г. Кызыла до 09 июля 2000 года (том 1 уголовного дела, л.д. 162).

09 июля 2000 года постановлением следователя СУ при УВД г. Кызыла П. уголовное дело производством прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (том 1 уголовного дела, л.д. 164).

Постановлением прокурора г. Кызыла Г. от 22 сентября 2000 года постановление следователя СУ УВД г. Кызыла П. от 09 июля 2000 года отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в СУ УВД г. Кызыла для производства дополнительного расследования (том 1 уголовного дела, л.д. 167).

29 октября 2000 года уголовное дело принято начальником ОНОН СУ при УВД г. Кызыла Ч. к производству (том 1 уголовного дела, л.д. 168).

30 октября 2000 года начальником ОНОН СУ при УВД г. Кызыла Ч. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (том 1 л.д. 169 уголовного дела).

16 марта 2001 года старшим помощником прокурора г. Кызыла О. постановление начальника ОНОН СУ при УВД г. Кызыла Ч. от 30 октября 2000 года отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в СУ УВД г. Кызыла для производства дополнительного расследования (том 1 уголовного дела, л.д. 171).

20 марта 2001 года уголовное дело принято следователем СУ при УВД г.Кызыла ГШ. к производству (том 1 уголовного дела, л.д. 173).

22 марта 2001 года и.о. прокурора г. Кызыла срок предварительного следствия по делу установлен до 20 апреля 2001 года (том 1 уголовного дела, л.д. 174).

19 апреля 2001 года постановлением следователя СУ при УВД г. Кызыла ГШ. уголовное дело прекращено производством по п. 8 ст. 5 УПК РСФСР в связи со смертью обвиняемого С. (том 1 уголовного дела, л.д. 182).

08 декабря 2006 года заместителем прокурора г. Кызыла Й. постановление следователя СУ УВД г. Кызыла от 19 апреля 2001 года отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в МССО СУ МВД РТ для производства дополнительного расследования (том 1 уголовного дела, л.д. 189-190).

15 февраля 2007 года уголовное дело принято следователем МССО СУ при МВД РТ Р. к производству (том 1 уголовного дела, л.д. 192).

Постановлениями следователя МССО СУ при МВД РТ Р. от 15 февраля 2007 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, отказано, предварительное следствие по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (том 1 уголовного дела, л.д. соответственно 234, 235-237).

28 июня 2007 года заместителем прокурора республики Б. постановление следователя МССО СУ МВД РТ от 15 марта 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении С. отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в СУ при МВД РТ для производства предварительного следствия (том 1 уголовного дела, л.д. 240-242).

08 августа 2007 года уголовное дело принято следователем МССО СУ при МВД РТ Ю. к производству (том 1 уголовного дела, л.д. 245).

25 сентября 2007 года следователем МССО СУ при МВД РТ Ю. уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 1 уголовного дела, л.д. 246).

10 октября 2007 года постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва Х. жалоба председателя ООО «Таврия» Назарова А.А. на неправомерное прекращение уголовного дела следователем МССО СУ при МВД РТ Оюн В.В. удовлетворена частично, прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования признано незаконным (том 1 уголовного дела, л.д. 250-251).

28 февраля 2008 года и.о. начальника СУ при МВД по РТ Я. постановление следователя МССО СУ МВД РТ от 25 сентября 2007 года отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в МССО СУ при МВД РТ для производства предварительного следствия (том 2 уголовного дела, л.д. 3-4).

04 мая 2008 года уголовное дело принято следователем ССО СУ при МВД РТ Ф. к производству (том 2 уголовного дела, л.д. 8).

04 июня 2008 года следователем ССО СУ при МВД РТ Ф. уголовное преследование в отношении С. прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 уголовного дела, л.д. 18-21, 22).

12 ноября 2008 года постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва ОВ. жалоба председателя ООО «Таврия» Назарова А.А. на постановление следователя ССО СУ при МВД РТ Ф. о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого оставлена без удовлетворения (том 2 уголовного дела, л.д. 26-27).

01 апреля 2009 года начальником ССО СУ при МВД по РТ ВК. постановление следователя ССО СУ при МВД РТ от 04 июня 2008 года о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в ССО СУ при МВД РТ для производства предварительного следствия (том 2 уголовного дела, л.д. 29).

01 апреля 2009 года уголовное дело принято следователем ССО СУ при МВД РТ СА. к производству (том 2 уголовного дела, л.д. 31).

01 апреля 2009 года следователем ССО СУ при МВД РТ СА. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, в отношении М. отказано (том 2 уголовного дела, л.д. 33-34).

05 апреля 2009 года следователем ССО СУ при МВД РТ СА. предварительное следствие по уголовному делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии признаков состава преступления (том 2 уголовного дела, л.д. 36-39).

13 октября 2009 года первым заместителем прокурора республики А. материалы уголовного дела направлены начальнику СУ при МВД при РТ для решения вопроса об отмене постановления следователя ССО СУ при МВД по Республике Тыва от 05 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела (том 2 уголовного дела, л.д. 44-45).

15 октября 2009 года начальником ССО СУ при МВД по РТ Ж. постановление следователя ССО СУ при МВД РТ от 05 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в ССО СУ при МВД РТ для производства предварительного следствия (том 2 уголовного дела, л.д. 47).

16 октября 2009 года уголовное дело принято следователем ССО СУ при МВД РТ СА. к производству (том 2 уголовного дела, л.д. 49).

16 ноября 2009 года следователем ССО СУ при МВД РТ СА. уголовное дело в отношении обвиняемого С. прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (том 2 уголовного дела, л.д. 53-56).

21 сентября 2011 года постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва У. жалоба председателя ООО «Таврия» Назарова А.А. на постановление следователя СУ при МВД по РТ о прекращении уголовного дела удовлетворена, постановление следователя СУ при МВД по РТ от 16 ноября 2009 года о прекращении уголовного дела признано незаконным (том 2 уголовного дела, л.д. 64-66).

05 декабря 2011 года начальником следственной части СУ при МВД по РТ М-Н. постановление следователя ССО СУ при МВД РТ от 16 ноября 2009 года о прекращении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в СЧ СУ при МВД по РТ для производства предварительного следствия (том 2 уголовного дела, л.д. 67-68).

13 декабря 2011 года уголовное дело принято следователем СЧ СУ при МВД по РТ Л. к производству (том 2 уголовного дела, л.д. 70).

Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РТ Л. от 11 января 2012 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 219, 293 УК РФ, в отношении Ц. отказано (том 2 уголовного дела, л.д. 74-75).

13 января 2012 года следователем СЧ СУ при МВД по РТ Л. уголовное дело в отношении обвиняемого С. прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (том 2 уголовного дела, л.д. 76-78).

16 марта 2012 года начальником следственной части СУ при МВД по РТ М-Н. постановление следователя СЧ СУ при МВД РТ от 13 января 2012 года о прекращении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено в СЧ СУ при МВД РТ для производства предварительного следствия (том 2 уголовного дела, л.д. 80-81).

19 марта 2012 года уголовное дело принято следователем СЧ СУ при МВД по РТ Л. к производству (том 2 уголовного дела, л.д. 83).

18 апреля 2012 года постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РТ Л. уголовное преследование в отношении обвиняемого С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого; уголовное преследование в отношении обвиняемых ВИ. и Ц. прекращено в связи с изменением обстановки - исключением уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, если оно повлекло возникновение пожара, причинившего только крупный ущерб, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело производством прекращено (том 2 уголовного дела, л.д. 95-99).

Согласно ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Постановлениями следователя МССО СУ при МВД РТ Р. от 15 февраля 2007 года председатель ООО «Таврия» Назаров А.А. (фактически – ООО «Таврия») признан потерпевшим и гражданским истцом (том 1 уголовного дела, л.д. 202, 204).

ООО «Таврия» является правопреемником кооператива «Таврия», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей кооператива «Таврия» №** от 15 января 1995 года, ответом МРИ ФНС №1 по Республике Тыва от 10 июля 2010 года на запрос суда и приложенным к нему постановлением администрации г.Кызыла № ** от 02 февраля 1995 года о регистрации ООО «Таврия», реорганизованного из кооператива «Таврия».

В соответствии с ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя и т.д.;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № ** следует, что данное дело не представляло значительной правовой и фактической сложности, которая могла бы существенно увеличить срок рассмотрения дела. По делу не требовалось сбора большого объема доказательств; число допрошенных свидетелей было незначительно; эффективность действий следователей, производивших предварительное следствие по делу, а также руководителей следственного органа носила недостаточный характер. Так, следователь МССО СУ при МВД РТ ВВ., приняв 08 августа 2007 года уголовное дело к производству после отмены прокурором вынесенного ранее другим следователем постановления о прекращении уголовного дела, не выполнив ни одного следственного действия, 25 сентября 2007 года своим постановлением прекратил производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось до установления лиц, причастных к совершению преступления (три раза), прекращалось в связи со смертью обвиняемого (пять раз), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (четыре раза) и в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления (один раз). При этом в течение длительного времени - в период с 19 января 1991 года по 15 марта 1999 года, т.е. более 8 лет, производство по делу было приостановлено до установления лиц, причастных к совершению преступления, а в период с 19 апреля 2001 года по 08 декабря 2006 года, т.е. в течение более 5 лет 7 месяцев производство по делу было прекращено в связи со смертью обвиняемого С.

Причиной отмены постановлений следователей о приостановлении или прекращении производства по делу, как видно из материалов уголовного дела, являлись грубые нарушения требований уголовного процессуального законодательства о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела; невыполнение ранее данных указаний СУ МВД РТ и СУ прокуратуры Республики Тыва; недоказанность вины С. в совершении преступления; невыполнение всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого; неисполнение судебных постановлений об устранении допущенных следственными органами нарушений.

Сведений, указывающих на недобросовестное поведение заявителя в виде уклонения от явки в следственный орган для проведения следственных действий, в материалах уголовного дела не имеется. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что заявитель неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами на волокиту при расследовании уголовного дела.

Действия заявителя по обжалованию принимаемых следствием решений о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу нельзя расценивать как действия, направленные на затягивание предварительного следствия, поскольку они производились заявителем в целях вынесения законного и обоснованного окончательного решения по делу, реализации его права на доступ к правосудию.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу за период с 19 октября 1990 года (дата возбуждения уголовного дела по факту пожара в гараже Тувинской геологоразведочной экспедиции) по 18 апреля 2012 года (дата принятия окончательного решения о прекращении производства по делу) составила 21 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не было рассмотрено в разумный срок, соответственно, имело место нарушение права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем его требование о присуждении компенсации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

ООО «Таврия» просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ** руб., соответствующих ** евро по установленному Центральным Банком России курсу иностранных валют к рублю РФ, с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что общая продолжительность уголовного судопроизводства была чрезмерной, в связи с чем заявитель должен был испытывать разочарование и переживания. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, в частности, постановления указанного Суда от 29 мая 2008 года по делу «Марусева против Российской Федерации» и постановления от 23 октября 2008 года по делу «Еркимбаев против России», которыми в пользу указанных граждан с Российской Федерации было взыскано соответственно ** евро и ** евро в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в ** руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Таврия» с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя подлежит взысканию в счет возмещения его расходов по уплате государственной пошлины ** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ** руб.

С учетом объема оказанной представителями помощи (подготовка заявления в суд Ш., участие представителей Килиной Р.А., Ш. в судебных заседаниях), принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассматривалось в течение непродолжительного времени (заявление поступило в суд 13 июня 2012 года, решение суда вынесено 19 июля 2012 года, по делу проведено три судебных заседания – 28 июня, 17 июля и 19 июля 2012 года), исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Таврия» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 244.9 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Таврия» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Таврия» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив её получателю - ООО «Таврия», ИНН 1701002304, КПП 170101001, на расчетный счет 40702810177040000060, корреспондентский счет 30101810700000000739, БИК 049304739, Тувинский филиал ОАО АКБ «Росбанка» г. Кызыл.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Таврия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Таврия» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ** рублей.

В удовлетворении остальной части требования ООО «Таврия» отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года.

Председательствующий Болат-оол А.В.