Судья: Кужугет Р.Ш. Дело № 33-713-2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л. Д., Соскал О.М. при секретаре Монгуш С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Тополь З.Г. к Открытому Акционерному Обществу разрез «**», Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о возмещении расходов на приобретение лекарств и компенсации морального вреда по кассационным жалобам представителей ответчиков на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тополь З.Г обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу разрезу «**» (далее ОАО разрез «**») и Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о возмещении расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского характера и компенсации морального вреда в связи с не обеспечением нормальных условий труда. В обоснование своих требований, указала, что с 10 декабря 1992 года работает в ОАО разрез «**». С 09 февраля 2000 года работает **. 01 декабря 2008 года при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью. В результате расследования тяжелого несчастного случая составлен акт формы Н-1, который не выявил с ее стороны грубой неосторожности. 01 декабря 2008 года она находилась в забое на открытом воздухе с 13:00 до 16:20 часов. Помещения для обогрева в забое нет. Дежурный автобус для сбора с рабочего места рабочих выходит из комбината в гору в 15:45 и примерно 16:15 он был должен приехать к месту, где она работала. Она сильно замерзла и села в первую загрузившуюся углем машину. В нарушении должностной инструкции дорожного мастера и инструкции по охране труда администрация ОАО разрез «**» обязана была предоставить сопровождающий транспорт. Однако ей в нарушении этих требований предоставлялся грейдер или скрепер. В связи с их ремонтом в тот день был предоставлен автомобиль «**», который через 15 минут уехал. Просила взыскать с ответчиков расходы на лечение в размере 25559 рублей 66 копеек, посторонний уход за ней в размере 30 000 рублей итого 55559 рублей 66 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением суда постановлено: «Исковые требования Тополь З.Г. удовлетворить частично.            

Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу Тополь З.Г. в счет возмещения расходов, на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения в размере 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 66 копеек. 

Взыскать с ОАО разрез «**» в пользу Тополь З.Г Зои Георгиевны в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и в федеральный бюджет госпошлину 4000 рублей. В остальной части исковых требований Тополь З.Г отказать.» 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО разрез «**» К. с решением суда не согласился, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не учел, что разрез перешел в собственность ООО «**» и потому не является надлежащим ответчиком; истицей не представлены доказательства о необходимости приобретения лекарств, нуждаемость в лекарствах и в изделиях медицинского назначения. Также, считает, что вины разреза в несчастном случае и соответственно обязанности компенсировать моральный вред не имеется.

В кассационной жалобе управляющий регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва С. с решением суда в части взыскания с отделения Фонда в счет возмещения расходов, на приобретение лекарственных средств не согласился, указывая на то, что суд, взыскав с отделения Фонда стоимость лекарственных средств, вышел за пределы исковых требований, поскольку такой просьбы в исковом заявлении не содержится, а исковые требования ею предъявлены только к ОАО разрез «**». Кроме того, указывает, что возмещение расходов на лекарства и медицинскую аппаратуру производится на основании составляемой специалистами Фонда программы реабилитации, которая в данном случае не составлялась, а также после признания лица утратившим трудоспособность и потому стоимость лекарств не может быть взыскана. Судом не привлечен Фонд обязательного медицинского страхования, который должен предоставить дополнительную бесплатную медицинскую помощь, а также непосредственный причинитель вреда С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, пояснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 184 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещается: утраченный заработок (доход) работника; дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, связанные с повреждением здоровья, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствие со ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

           Согласно ст. 3 указанного федерального закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

          Страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе, иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

           Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, Тополь З.Г с 10 февраля 2000 года состоит в трудовых отношениях с ОАО разрез «**». Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая от 01 декабря 2008 года в 15 часов 40 минут с дорожным мастером Тополь З.Г, на ОАО разрез «**» Республики Тыва п. Каа-Хем произошел несчастный случай, который квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. Виновным в несчастном случае признан водитель С., нарушивший п.10 1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Тополь З.Г в дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату трудоспособности в процентах 60 (80) % в связи с трудовыми увечьями. Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшей Тополь З.Г не установлено.

        В соответствии с требованиями ст.227 ТК РФ суд правильно установил, что Тополь З.Г состояла с ответчиком в трудовых отношениях, получил телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату трудоспособности, и правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о признании несчастного случая страховым.

         Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам, указывающим на вину администрации ОАО разрез «**» в необеспечении безопасных условий труда в результате чего стал возможным несчастный случай с Тополь З.Г                      

        С таким выводом судебная коллегия согласна, вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и оснований для признания его неправильным не установлено.

       Таким образом, доводы кассационной жалобы ОАО «**» необоснованны и не могут повлечь отмену решения суда в этой части.

Доводы жалобы о подаче иска к ненадлежащему ответчику судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, ликвидация юридического лица ОАО разрез «**» и переход разреза «**» в собственность ООО «**» на момент рассмотрения дела не произошло.

Несостоятельны и доводы жалобы о необоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательствами по делу, причиной несчастного случая явилось ненадлежащее обеспечение условий труда со стороны ОАО разрез «**». Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязан возместить потерпевшей перенесенные ею физические и моральные страдания. Факт того, что истица испытала физические и нравственные страдания в результате несчастного случая сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания стоимости лекарственных средств по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 данного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона об обязательном социальном страховании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286, на которое ссылается ответчик, и Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, при наличии прямых последствий страхового случая, производится страховщиком.

 В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истица не представила в отделение Фонда и в суд программу реабилитации, рецепты лечащих врачей о  необходимости приобретения лекарств, нуждаемость в лекарствах и в изделиях медицинского назначения, перечисленных в решении суда.

Из приложенных к исковому заявлению копий чеков невозможно установить, когда назначены были эти лекарства, т.е. в какой период лечения истицы были назначены эти лекарства, в стационарном лечении или когда она лечилась амбулаторно, и связаны ли эти лекарства с заболеваниями, возникшими вследствие несчастного случая.

         При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания стоимости лекарственных средств, а также государственной пошлины нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

  на основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Кызылского районного Республики Тыва от 02 июля 2010 года в части взыскания с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу Тополь З.Г. в счет возмещения расходов, на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения в размере 16 750 рублей 66 копеек, а также государственной пошлины отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.. 

 В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: