Судья: Некрасова Ю.Г. Дело № 33-753-2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 05 октября 2010 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д. и Бады-Сагаана А.В. при секретаре Монгуш С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску Бадан-оол Т.О. к Ломбу С.И., Ломбу Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Овчинникова В.В., на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Бадан-оол Т.О. обратился в суд с иском к Ломбу С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 31 мая 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «**» (г\н **), принадлежащего Ломбу С.И., под управлением Ломбу Р.А., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ** ( г\н **), под управлением Д., автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **г. виновником ДТП признан Ломбу Р.А. Гражданская ответственность Ломбу С.И. застрахована в филиале ООО «**» в **. Страховая компания признала наступление страхового случая и выплатила 120000 рублей. Ущерб,, согласно отчета независимого эксперта-оценщика от 09.07.2008 года составил 467099 рублей.. Просил взыскать с Ломбу С.И. 347099 рублей в счет возмещения материального ущерба, взыскать расходы на оценку ущерба 2500 рублей, взыскать судебные расходы 6695,99 рублей.

Решением суда постановлено: «Исковые требования Бадан-оол Т.О. к Ломбу С.И., Ломбу Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать Ломбу С.И. в пользу Бадан-оол Т.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 347099 рублей, судебные расходы в сумме 9195 рублей 99 копеек.

В удовлетворении иска к Ломбу Р.А. отказать».

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Овчинников В.В. просит отменить решение суда указывая на то, что взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ломбу Р.А. в совершении ДТП причинившего повреждение автомашине истца подтверждается исследованными судом доказательствами и самими ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ломбу Р.А. застрахована в ООО «**», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., то есть максимально возможную сумму страхового возмещения, предусмотренную законом.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, с ответчика Ломбу С.И., которая является собственником источника повышенной опасности - автомобиля «**» (г\н **), подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «**» без учета износа.

Из заключения автотехнической экспертизы видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа вышеуказанного автомобиля составляет 467099 руб. Причиненный материальный ущерб с учетом износа оценен в 267554 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Исходя из вышеизложенного, восстановлению подлежит только право истца существовавшее на момент происшествия (материальный ущерб с учетом коэффициента износа 52,95 %) ибо взыскание полной стоимости восстановительного ремонта, либо рыночной стоимости автомобиля приведет к обогащению истца. Таким образом, за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения, подлежащая взысканию с Ломбу С.И. разница между страховым возмещением и остаточной стоимостью материального ущерба составляет 147554 руб. Также подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства в сумме 2500 руб., всего150054 руб.

В связи с изменением взысканной суммы ущерба, изменению подлежит и взыскиваемая с ответчика сумма государственной пошлины. От суммы 150054 руб. госпошлина составляет 4201 руб.08 коп.

Поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания материального ущерба и госпошлины с ответчика подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 июля 2010 года изменить, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Ломбу С.И. в пользу Бадан-оола Т.О. в счет возмещения материального ущерба 150054 руб. и 4201 руб. 08 копеек в счет уплаты государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: