Судья: Сватикова Л.Т. Дело № 33- 750/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2010 года г.Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей: Дамдын ЛД., Бады-Сагаана А.В.,

с участием прокурора Дажимба Б.Б.,

при секретаре Данзырын А.С-М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хунан-Кара В.М. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва и Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

по кассационной жалобе истца Хунан-Кара В.М., кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чикашовой М.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Хунан-Кара В.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая на то, что является пенсионером по состоянию здоровья Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва. В органах внутренних дел служил с 06 января 1998 года по 08 августа 2005 года, а в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва - с 09 августа 2005 года по 02 апреля 2007 года. В период службы в ** при МВД РТ, начиная с 2000 по 2004 годы неоднократно выезжал в командировки в ** Республику. 12 июня 2000 года участвовал в боевом охранении на территории химического завода в г. Грозный при проведении специальной операции по локализации и изъятию радиоактивных источников «Кобальт-600», «Цезий-137» без использования индивидуальных средств защиты. 20 июля 2001 года в ** Республике при подрыве на фугасе автомобиля «Урал» получил множественные ранения, с этого времени постоянно лечился в различных больницах и госпиталях, вследствие чего вынужден был уйти на пенсию по состоянию здоровья. Согласно заключению служебной проверки по факту подрыва автомашины ранение он получил при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения служебно-боевой задачи. Согласно свидетельству о болезни от 29.03.2007 года № 507 ВВК МВД по РТ ему выставлен диагноз: гормональнонеактивная эндо-супра-параселлярная макроаденома гипофиза. Состояние после операции нерадикального трансназально-транесфеноидального удаления опухоли гипофиза (20.04.2006). Частичная атрофия дисков зрительных нервов. Энцефалапатия смешанного генеза 2 степени. Астено-невротический синдром. Гипохромная анемия легкой степени. Заболевание получено в период военной службы. Последствия минно-взрывной травмы, огнестрельных осколочных слепых ранений грудной клетки, правой плечевой области, правого плеча (20.07.2001). Военная травма. Он признан инвалидом 2 группы, что подтверждено справкой об инвалидности МСЭ-2007 №090070 от 03 июня 2008 года, нетрудоспособен. На обращение в МВД по РТ о возмещении вреда получил устный ответ, что, так как вышел на пенсию из УФСКН по РТ, то последнее и должно возмещать вред. В УФСКН по РТ полагают, что, поскольку травма получена в период службы в МВД по РТ, то именно МВД по РТ и должно производить выплаты по возмещению вреда. Просил взыскать с ответчика утраченный в результате повреждения заработок с 02 апреля 2007 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва. Истец требования уточнил и просил взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Тыва и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва солидарно в его пользу в счет возмещения вреда заработок с 02 апреля 2007 года по день вынесения решения судом и взыскивать с ответчиков в его пользу 80% заработка со дня вынесения решения судом до 01 июня 2009 года.

Истец неоднократно уточнял требования, в окончательном иске просил признать заболевание «гормональнонеактивная эндо-супра-параселлярная макроаденома гипофиза» военной травмой, полученной в связи с осуществлением служебной деятельности в период военной службы;  взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения компенсацию вреда с 02 апреля 2007 года по 01 июля 2010 года в размере 713639 руб. 04 коп, и со дня решения суда по 25837 руб. 68 копеек ежемесячно до 01 июля 2011 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Хунан-Кара В.М. отказано.

Истец Хунан-Кара В.М. в кассационной жалобе с решением суда не согласился, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судебно-медицинские экспертизы не смогли установить начало заболевания, поэтому можно сделать вывод о начале заболевания в период военной службы в ** Республике, потому что согласно Конституции РФ неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Считает, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих начало заболевания в период военной службы.

Прокурор, участвовавший в деле, также с решением суда не согласился, просил в кассационном представлении его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности. Суд не установил причинную связь между возникновением заболевания и воздействием радиоактивных источников. Судом нарушены требования ГПК РФ по установлению всех юридически-значимых обстоятельств дела, а также доказательств, на которых суд основывает свои доводы.

Выслушав пояснения истца Хунан-Кара В.М., представителя ответчика Начын М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Пункт 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 (далее - Инструкция) предусматривает, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.

Как предусмотрено в абзаце 4 пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе к «военной травме» относится заболевание, которое возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела является установление факта получения заболевания в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия… либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к этому периоду.

Судом первой инстанции установлено, что Хунан-Кара В.М. проходил военную службу в органах внутренних дел с 06 января 1998 года по 08 августа 2005 года. 12 июня 2000 года участвовал в боевом охранении на территории химического завода в г. Грозный при проведении специальной операции по локализации и изъятию радиоактивных источников «Кобальт-600», «Цезий-137». 20 июля 2001 года в ** Республике при подрыве на фугасе автомобиля «Урал» получил множественные ранения. Приказом МВД РТ от 08 августа 2005 года № ** л/с ** милиции Хунан-Кара В.М. был уволен по п. «а» ч.7 ст. ст. 19 Закона «О милиции» (по собственному желанию) с 08 августа 2005 года. Как видно из рапорта истца от 04 августа 2005 г. он просил об увольнении по собственному желанию, указав, что от прохождения ВВК отказывается, считает себя здоровым.

Приказом УФСКН России по РТ от 09 августа 2005 года № ** л/с Хунан-Кара В.М. был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков по контракту сроком на 5 лет.

Приказом УФСКН России по РТ от 22 апреля 2007 года ** л/с Хунан-Кара В.М. был уволен 20 марта 2007 года на основании подпункта 10 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля).

Истец признан инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что подтверждено справкой об инвалидности МСЭ-2007 №090070 от 03 июня 2008 года, нетрудоспособен. Переосвидетельствование проведено 19.05.2010, также установлена инвалидность 2 группы на срок до 01 июля 2011 года (справка МСЭ-2009 **).

Из выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы ** следует, что точных причин возникновения заболевания «гормональнонеактивная эндо-супра-параселлярная макроаденома гипофиза» медицинской наукой достоверно не установлено.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы ** от 26.05.2010 года причиной установления инвалидности Хунан-Кара В.М. является макроаденома гипофиза и последствия ее нерадикального удаления и рецидива, осложнившиеся выраженной вестибулопатией, частичной атрофией зрительных нервов и симпоматической эпилепсией – заболевание, полученное в период военной службы. Возможность возникновения и развития доброкачественного новообразования гипофиза в результате радиационного воздействия научно не доказана. Заболевания, отнесенные к заключению ВВК от 29 марта 2007 года к полученным в период военной службы, не могли быть обусловлены воздействием радиоактивных источников «Кобальт-600» и «Цезий-17» при участии Хунан-Кара В.М. в боевом охранении в период с 06 часов 12 июня до 18 часов 13 июня 2000 года, когда проводилась спецоперация по локализации и захоронению радиоактивных веществ, так как согласно справке Главного управления МЧС России по ** Республике от 19.03.2010 года №-3-2/1519 в июне 2000 года радиационный фон по периметру химкомбината в ** составлял 20 мкр/ч, что соответствует естественному фону для данной территории и местности. Боевое охранение заключается в выставлении постов по периметру объекта, следовательно, Хунан-Кара В.М. в период своего участия в боевом охранении находился в зоне естественного (нормального) радиационного фона и не мог получить сверхнормативную дозу облучения. В условиях естественного радиационного фона средства защиты не применяются и индивидуальная дозиметрия не проводится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между радиационным воздействием, которое имело место в период военной службы истца, и возникновением и развитием заболевания «гормональнонеактивная эндо-супра-параселлярная макроаденома гипофиза». Доказательств возникновения заболевания, обусловленного воздействием радиоактивных источников, суду не представлено. Кроме того заболевание «гормональнонеактивная эндо-супра-параселлярная макроаденома гипофиза» не отнесена к формулировке «военная травма» поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о признании данного заболевания военной травмой.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда аргументированы с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы и кассационного представления не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: