Судья Сватикова Л.Т. Дело №33-637-2010г.

                                                    О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

17 августа 2010 года город Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующей Салчак А.А., судей Болат-оол А.В. и Дамдын Л.Д., при секретаре Аракчаа В.Ю., с участием прокурора Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Салчак А.А. гражданское дело по иску Ооржака С.А., Ооржак А.С. к Монгуш А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда от 28 мая 2010 года, которым постановлено

            Исковые требования Ооржака С.А. и Ооржак А.С. к Монгуш А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с Монгуш А.В. в пользу Ооржака С.А. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

            Взыскать с Монгуш А.В. в пользу Ооржак А.С. 88 270 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

            В удовлетворении остальной части требований Ооржака С.А. и Ооржак А.С. о компенсации морального вреда отказать.

            Взыскать с Монгуш А.В. государственную пошлину в размере 3 048 руб. 12 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

                                                           Ус тановила:

            Ооржак С.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным Монгуш А.В., указывая, что приговором Кызылского городского суда от 03 марта 2010 года Монгуш А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года – ответчик совершила наезд на его сына, который был опорой семьи, помогал во всем, в результате чего истец перенес тяжелые нравственные страдания, сильное психическое потрясение, из-за чего по ночам практически не спит, постоянно повышается давление. В связи с этим он находился на амбулаторном лечении в больнице, а супруга находится в больнице с диагнозом кровоизлияние в правое полушарие головного мозга с 1 февраля 2010 года. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Ооржак А.С. обратилась в суд с аналогичным иском к ответчику, указывая на то, что она понесла материальные расходы на погребение брата, перенесла тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека, испытывает сильное потрясение от потери единственного брата, просила взыскать с ответчика 88 270 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 19 апреля 2010 года иски Ооржаков соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что истцами суду не представлены доказательства их физических и нравственных страданий, тем не менее, суд удовлетворил их требования; не принят во внимание возраст истца Ооржака С.А., 65 лет, при котором у большинства людей имеется букет заболеваний, поэтому считает, что истец был болен гипертонией до гибели сына; суд не предложил ей как стороне представить в суд письменные доказательства о составе ее семьи и других данных, чем нарушил ее процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение ответчика, поддержавшей кассационную жалобу, истца Ооржака С.А., заслушав заключение прокурора Ойдуп У.М., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Монгуш А.В. приговором Кызылского городского суда от 03 марта 2010 года, вступившим в законную силу 25 марта 2010 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно данному приговору, 27 июня 2009 года Монгуш А.В., управляя автомобилем **, с регистрационным знаком **, не имея водительского удостоверения и документов на данный автомобиль, нарушив п.п. 2.1.1; 1.5; 8.12; 1.3 Правил дорожного движения, совершила наезд на Ооржака Ч.С., который от полученного тяжкого вреда здоровью скончался на месте происшествия.

Согласно положениям ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на его погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истица Ооржак А.С. является родной сестрой погибшего.

В связи со смертью брата истица понесла расходы на его погребение, которые в силу ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат возмещению ответчицей Монгуш А.В., признанной виновной приговором суда в гибели Ооржака Ч.С.

В судебном заседании Монгуш А.В. признала исковые требования Ооржак А.С. о возмещении расходов на погребение брата в сумме 88 270 руб. 80 коп.

Признание иска в указанной сумме не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в этой части основаны на правильном применении норм материального права и материалах дела.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к нематериальным благам.

Истец Ооржак С.А. является отцом погибшего Ооржака Ч.С. , а Ооржак А.С. – его сестрой.

Поскольку приговором Кызылского городского суда от 03 марта 2010 года Монгуш А.В. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью Ооржаку Ч.С., повлекшего по неосторожности его смерть, то у истцов имеются основания требовать компенсацию причиненного им в связи с гибелью близкого человека морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека, истца Ооржака С.А., который жил с сыном одной семьей, он был их опорой и помощником; семейное положение Монгуш А.В., у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей; требования разумности и справедливости в соответствии с нормой ст. 1101 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика. В частности, несостоятелен довод жалобы о том, что с учетом возраста истца, она полагает, что он был болен и до смерти сына, поскольку истец пояснил, что болезнь обострилась из-за перенесенного сильного потрясения в связи с гибелью единственного сына.

Других доводов, обосновывающих незаконность состоявшегося решения, кроме ссылки на несправедливость, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кызылского городского суда от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи