Судья: Н.Б. Иргит Дело № 33-961-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М.при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржука Ц-С.Х. к банку о защите прав потребителей, взыскании платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Уржука Ц-С.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2010 года,

заслушав доклад судьи Дамдын Л.Д.

У С Т А Н О В И Л А:

Уржук Ц-С.Х. обратился в суд с иском к банку (далее – банк)  о защите прав потребителей, взыскании платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что 07 сентября 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого, истец должен был получить 1 341 000 рублей – кредит на приобретение квартиры. На ранее имевшийся счет истца ответчик 11 сентября 2007 года перечислил указанную сумму, после чего 12 октября 2007 года единовременно удержал 46 935 руб. за обслуживание ссудного счета, в связи с чем истец получил в банке 1 294 095 руб., 90 коп. Считает, что условия заключенного кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя. Просит взыскать с ответчика: 46 935 руб. за открытие ссудного счета, 17 600 руб. за уплаченные проценты, 15 004 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Уржук Ц-С.Х. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

Выслушав пояснения представителя истца Саин-Белек В.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.   

Судом первой инстанции установлено, что 07 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого истец должен был получить 1 341 000 рублей – кредит на приобретение квартиры. Из содержания пункта 3.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета, заёмщик уплачивает банку единовременный платёж в размере 46 935 руб. не позднее даты выдачи кредита.Уржук Ц-С.Х. обратился в суд с  иском 27.09.2010г.

В ходе производства по делу представитель ответчика подал возражение в письменном виде на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку Уржук Ц-С.Х. пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

           С таким выводом судебная коллегия согласна. Вывод суда мотивирован, подтверждается обстоятельствами дела, установленными и исследованными судом. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права 17.11.2010г. и суд неверно применил момент начала течения срока исковой давности несостоятельны, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а начало исполнения сделки установлено судом правильно- 07 сентября 2007 года, т.е. со дня зачисления на личный счет истца суммы кредита.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

 В силу изложенного, принятое судом первой инстанции решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кызылского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: