Судья: С.А. Железнякова Дело № 33-960-2010   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М. при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достай О.С. к банку о взыскании суммы за ведение ссудного счета, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Достай О.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 ноября 2010 года,

заслушав доклад судьи Дамдын Л.Д.

У С Т А Н О В И Л А:

Достай О.С. обратился в суд с иском к банку (далее – **) о взыскании суммы за ведение ссудного счета, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что 14 октября 2005 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого он должен был получить 665 000 рублей – кредит на приобретение квартиры. На ранее имевшийся счет истца ответчик перечислил указанную сумму, с одновременным удержанием 26 600 руб. за обслуживание ссудного счета, в связи с чем истец получил в банке 638 400 руб. Считает указанные действия банка неправомерными, нарушающими права потребителя. Просит взыскать с ответчика 73 417 руб. 70 коп., в том числе: 26 600 руб. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору; 23 541 руб. проценты по кредиту (18%) и неустойку по ставке рефинансирования в размере 23 276 руб.70 коп., а также 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 15 000 руб. за оплату услуг представителя.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Достай О.С. просит решение суда отменить, и направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Судом первой инстанции установлено, что 14 октября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого он должен был получить 665 000 рублей – кредит на приобретение квартиры. Из содержания пункта 2.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает банку единовременный платёж в размере четырех процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Достай О.С. обратился в суд с  иском 21.09.2010г.

В ходе производства по делу представитель ответчика подал возражение в письменном виде на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку Достай О.С. пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

           С таким выводом судебная коллегия согласна. Вывод суда мотивирован, подтверждается обстоятельствами дела, установленными и исследованными судом.

          Доводы кассационной жалобы о том, что он узнал о нарушении своего права в 2010г. и суд неверно применил момент начала течения срока исковой давности несостоятельны? поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а начало исполнения сделки установлено судом правильно- 14 октября 2005 года, т.е. со дня зачисления на личный счет истца суммы кредита.

         Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

         В силу изложенного, принятое судом первой инстанции решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

      решение Кызылского городского суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: