Судья: Хадаханэ А.Д.                                                                                                 Дело №33-970/2010

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2010 года г. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Болат-оол А.В., Соскал О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Болат-оол А.В. материал по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Тыва к Суурлай С.С. о взыскании недоимки по земельному налогу по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Тыва В.Т. на определение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 17 сентября 2010 года,

                                                                УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Тыва обратилась в суд с иском к Суурлай С.С. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 153,11 руб., в том числе налог в сумме 110, 88 руб., пени в размере 42,23 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, в нарушение требований законодательства не исполнил свои обязанности по уплате земельного налога в установленные сроки.

Определением судьи от 17 сентября 2010 года исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Тыва оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок, а также доказательства исчисления кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, указывая на то, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку все необходимые документы были приложены. Просит определение судьи отменить.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и   предоставляет ему разумный срок для исправления
недостатков.

Оставляя исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Республике Тыва без движения, судья указал, что истец в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ не представил документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок, а также доказательства исчисления кадастровой стоимости земельного участка.

С данным выводом судьи судебная коллегия не согласна.

Согласно пунктам 2, 3, 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующие в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок, а также доказательства исчисления кадастровой стоимости земельного участка судья вправе истребовать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ.

Поэтому непредставление истцом документов, указанных в определении судьи, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 17 сентября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: 1.

 2.