16 ноября 2010 года г.Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А.

при секретаре Ооржак Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного банка Российской Федерации к Оюну О.А., Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оолу В.К. и Кундуу А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Оюна Орлана Ангыр-ооловича на решение Кызылского городского суда от 20 сентября 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Канзай А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Оюн О.А., Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К. и Кундуу А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23 марта 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил ответчику Оюн О.А. по кредитному договору №** от 21 марта 2007 года кредит в сумме 400000 рублей на цели личного потребления на срок до 21 марта 2012 года под 17 % годовых, под поручительство граждан: Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К. и Кундуу А.Р. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым, Оюн О.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В силу п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, а также ст.361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно в заемщиком в равном с ним объеме. На 09 июля 2010 года задолженность ответчика перед Сберегательным банком РФ составила 458348 рублей 65 копеек, в том числе: срочная задолженность-146666 рублей 54 копеек; просроченная задолженность-146666 рублей 74 копеек; срочные проценты- 2695 рублей 15 копеек; просроченные проценты-70554 рублей 45 копеек; неустойка- 91765 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Оюн О.А., Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К. и Кундуу А.Р. сумму просроченной задолженности в размере 458348 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7783 рублей 48 копеек.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд постановил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Оюну О.А.. Оюн У.О., Сат М.В.. Демир-оолу В.К. и Кундуу А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оюн О.А., Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оола В.К. и Кундуу А.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №** сумму 458 348 рублей 65 копеек в счет кредитной задолженности, а также 7783 рубля 48 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

   Ответчик Оюн О.А. с решением суда не согласился, подал кассационную жалобу, в которой указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АК Сберегательным банком Российской Федерации и Оюн О.А. заключен кредитный договор №** от 21 марта 2007 года, согласно которому банк выдал Оюн О.А. кредит на сумму 400000 рублей на цели личного потребления со сроком погашения до 21 марта 2012 года под 18 % годовых.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Оюн О.А. 23 марта 2007 года был выдан кредит на сумму 400000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ** от 23 марта 2007 года.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были 21 марта 2007 года заключены договора поручительства с Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К. и Кундуу А.Р..

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал, что согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Оюн О.А. выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока, последняя выплата произведена 11 сентября 2009 года.

С данным решением согласиться нельзя, оно не соответствует материалам дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 «Восточный» г. Кызыла в пользу истца была взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 60 127 руб. 38 коп.

Однако суд первой инстанции в своем решении не указал, учитывалась ли эта сумма при определении взыскиваемой с ответчиков задолженности.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из выписки по лицевому счету видно, что просрочки уплаты платежей начались 27 сентября 2007 года, продолжались в течение 2008 - 2009 годов, последний платеж был произведен 11 сентября 2009 года. 

Срок поручительства в договорах поручительства не определен. Указание в договорах поручительства о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору нельзя расценивать как установление срока, на которое оно дано.

Суд первой инстанции не определил суммы задолженности, по которым действие солидарных обязательств поручителей прекратилось.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения норм материального права, решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                        

                   Судьи: