Судья: Успун И.И. дело № 33-883/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года г. Кызыл                                                                                                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д. и Соскал О.М. при секретаре Ооржак Н.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Шогжап А.Д. к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по кассационной жалобе Шогжап А.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Шогжап А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, ссылаясь на то, что она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, Левый берег, Садоводческое некоммерческое товарищество  № **, ряд ** № **. Факт владения земельным участком подтверждается справкой председателя Садоводческого некоммерческого товарищества № ** (далее СНТ №**). На основании свидетельства от 13 ноября 1992 года данный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения землей Ш.., которая умерла в ноябре 1998 года. О наследниках Ш. ей ничего неизвестно. Оформить право на земельный участок не может, поскольку имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное Ш.. Просит отменить право Ш. на пожизненное владение земельным участком, расположенным по адресу: г. Кызыл, Левый берег СНТ № **, ряд ** № **.

Решением суда от 29 сентября 2010 года постановлено: «В удовлетворении иска Шогжап А.Д. к Департаменту земельных и имущественных отношений о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, отказать». 

Не согласившись с решением суда, Шогжап А.Д. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Выслушав пояснения Шогжап А.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

   Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, Левый берег СНТ № **, ряд ** № **, принадлежит Ш.Ш. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного Комитетом по земельным ресурсам г. Кызыла 13 ноября 1992 года. Ш. умерла 11 ноября 1998 года, что подтверждается справкой о смерти, выданной Органом Управления ЗАГС Республики Тыва в г. Кызыле. По данным Кызылской государственной нотариальной конторы Республики Тыва для открытия наследственного дела к имуществу умершей Ш. никто из наследников не обращался.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Шогжап А.Д., ссылаясь на то, что истица не предоставила суду доказательств того, что она в установленном законом порядке приобрела земельный участок и объекты недвижимости, которые находятся на спорном земельном участке, поэтому, права на данный земельный участок у истицы не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна.

    Суд, как установлено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Рассматривая дело, суд должным образом не проверил и не выяснил, была ли совершена сделка купли-продажи между Ш. и Шогжап А.Д., приобрела ли истица право пользования объектами недвижимости, является ли истица членом Садоводческого некоммерческого общества №**, с какого времени и на каком основании.

     От выяснения данных обстоятельств зависит решение вопроса о возможности отказа или удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении иска Шогжап А.Д., суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству не проведена, юридически значимые обстоятельства определены не полно, поэтому вынесенное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Кызылского городского суда от 29 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                        

Судьи: