Судья: Некрасова Ю.Г.

                                                                                                                     Дело № 33-937/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 ноября 2010 года город Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Болат-оол А.В. и Соскал О.М., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. гражданское дело по заявлению Сарыглар О.К. об оспаривании действий Управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее УГИБДД МВД по Республике Тыва) по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва Начын М.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2010 года, 

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар О.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий УГИБДД МВД по Республике Тыва об отказе в постановке на учёт транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство, указав, что по договору купли-продажи ** от **, оформленному ООО **, она является собственником транспортного средства **. С целью регистрации транспортного средства 06 апреля 2010 года она обратилась в УГИБДД МВД по Республике Тыва, представив правоустанавливающие документы на автомобиль, в чём ей было отказано. Были изъяты документы на автомобиль, при этом не выдана расписка, автомобиль поставлен на специализированную платную стоянку ООО «**». Просит признать действия УГИБДД МВД по Республике Тыва об отказе в регистрации автомобиля незаконными и обязать произвести регистрацию.

Кызылский городской своим решением от 21 октября 2010 года удовлетворил требования Сарыглар О.К., признав действия ГИБДД МВД по Республике Тыва по отказу в регистрации приобретенного ею автомобиля ** незаконными, обязал зарегистрировать указанный автомобиль.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва по доверенности Начын М.Ю. в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, не передавая дело на новое рассмотрение, ввиду незаконности и необоснованности, в частности, неправильного применения норм материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497, от 23.04.2007 N 533, от 03.07.2008 N 1041), предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно из копии справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва ** от ** года следует, что идентификационный номер кузова, нанесённый в одну строку **, является вторичным, а заводская табличка номера изготовлена и закреплена кустарным способом. Дублирующая заводская табличка с идентификационным номером автомобиля под ветровым стеклом отсутствует л.д.45-47).

Кроме этого, из копии справки Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва ** от ** года следует, что в ходе осмотра скрытых полостей указанного автомобиля была обнаружена бумажная табличка, на которую нанесён другой идентификационный номер **.

При таких обстоятельствах, действия УГИБДД МВД по Республике Тыва по отказу в постановке на учёт указанного транспортного средства были основаны на приведённых нормативных актах.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и не применены нормы материального права, подлежавшие применению в данном деле, что в силу ст. 363 ГПК РФ является основанием отмены состоявшегося решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть требования закона, правильно установить обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: