Судья: Монгуш К.К. Дело №33-935/2010 30 ноября 2010 года г.Кызыл Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Болат-оол А.В. и Соскал О.М. при секретаре Ооржак Н.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Соскал О.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «**» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «**» (далее ОАО «**») к Канзываа О.О., Норбу А.Д., Дандар Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Канзываа О.О. на заочное решение Чаа-Хольского районного суда от 26 октября 2010 года, у с т а н о в и л а: ОАО «**» обратилось в суд с иском к Канзываа О.О., Норбу А.Д. , Дандар Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 сентября 2009 года между ОАО «**» в лице Тувинского регионального филиала и Канзываа О.О. заключен договор ** на предоставление кредита. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 16 % годовых. Согласно пункту 1.5 договора срок возврата кредита до 10 сентября 2014 года. Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 14 сентября 2009 года и выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору от 14 сентября 2009 года были заключены договоры поручительства с Норбу А.Д. и Дандар Л.Х., которые поручались солидарно отвечать перед истцом за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В нарушение договора, с января 2010 года платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. На 03 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору составила 308 591 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 308 591 руб. 87 коп., в том числе: основной долг 280 110 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 25 555 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 748 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 177 руб. 32 коп. Суд заочным решением от 26 октября 2010 года иск ОАО «**» удовлетворил. Взыскал солидарно с Канзываа О.О., Норбу А.Д. , Дандар Л.Х. в пользу ОАО «**» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредиту в размере 308 591 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 91 коп. Канзываа О.О. с решением суда не согласилась, указывая в кассационной жалобе на то, что кредит в сумме 300 000 руб. получила ее двоюродная сестра - Ч., которая занималась оформлением всех документов, также обещала выплачивать кредит и проценты к нему. Денежные средства банк перечислил на расчетный счет Ч., как продавца скота. 28 ноября 2009 года Ч. погибла в ДТП. Просит решение суда отменить и направить дела на новое судебное рассмотрение. Выслушав пояснения Дандар Л.Х. и представителя истца Допуй-оола А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2009 года между ОАО «**» в лице Тувинского регионального филиала и Канзываа О.О. заключен кредитный договор, которым истец предоставил Канзываа О.О. кредит в сумме 300 000 руб. под 16 % годовых на срок до 10 сентября 2014 года. Со стороны банка условия договора выполнены, 14 сентября 2009 года Канзываа О.О. выдан кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ** л.д. 31). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с оплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. В нарушение условий кредитного договора Канзываа О.О. обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялось. Из представленной истцом выписки по кредитному договору видно, что за период пользования кредитом Канзываа О.О. платежи в полном объеме в установленные сроки не вносились. По состоянию на 03 сентября 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 308 591 руб. 87 коп. Вина Канзываа О.О. в ненадлежащем исполнении обязательства имеется, так как ею не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных между банком и Норбу А.Д. , Дандар Л.Х. указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком условий кредитного договора; поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника; поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/ или штрафов) и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поскольку нарушение Канзываа О.О. сроков возврата кредита имело место, постольку суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчиков солидарно оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку. Доводы кассационной жалобы о том, что кредит в сумме 300 000 руб. получила Ч., денежные средства банк перечислил на расчетный счет Ч., являются несостоятельными, поскольку кредитный договор заключался с Канзываа О.О., кроме того, из материалов дела видно, что денежные средства перечислялись на расчетный счет заемщика, обратного ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заочное решение Чаа-Хольского районного суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: