Судья: Дулуш В.В. Дело № 33-1008/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Болат-оол А.В., судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М. при секретаре Ооржак Н.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Ооржак А.К. к Муниципальному унитарному предприятию «**» о компенсации морального вреда по кассационной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «**» Оюна М.К. и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2010 года, УСТАНОВИЛА: Ооржак А.К. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «**» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28 сентября 2007 года его малолетний сын О. ** года рождения, упал в открытый канализационный колодец, расположенный на территории дома № ** по ул. ** г. Кызыла. В результате удара головой о выступающую твердую поверхность бетонного покрытия канализационного колодца, получил телесное повреждение в виде кровоизлияния в кожных лоскутах головы в левой височной области и от полученного телесного повреждения скончался. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2010 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2010 года приговор Кызылского городского суда от 26 января 2010 года в отношении С. в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В связи со смертью ребенка ему причинен материальный ущерб в размере 57 765 руб. 80 коп. и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Также он за услуги представителя, участвовавшего в предварительном следствии заплатил 41 000 руб. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия «**» г. Кызыла в пользу Ооржака А.К. взыскано 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 32 343 рубля 80 копеек в счет возмещения материального ущерба. Конкурсный управляющий МУП «**» Оюн М.К. с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального права, также не согласен с размером компенсации морального вреда. В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда отменить в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик МУП «**» Арбитражным судом Республики Тыва признан банкротом, данному обстоятельству судом не дана оценка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав представителя ответчика, истца, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Приговором Кызылского городского суда РТ от 26 января 2010 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2010 года приговор Кызылского городского суда от 26 января 2010 года в отношении С. оставлен без изменения, а в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Кызылского городского суда от 26 января 2010 г. вина мастера по обслуживанию жилого фонда производственно-эксплуатационного жилого фонда №1 МУП «**» г. Кызыла С. в совершении причинения смерти малолетнему О..по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей полностью доказана. Таким образом, виновное бездействия работником ответчика в отношении малолетнего сына истца установлена имеющим преюдициальную силу приговором суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между бездействием работника ПЭЖУ-** МУП «**» С. и смертью малолетнего О.., и правильно возложил ответственность по возмещению вреда на ответчика МУП «**». С таким выводом суда судебная коллегия согласна, вывод суда является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим представленным по делу доказательствам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Руководствуясь нормами ст. ст.1064, 1068, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования Ооржака А.К. обоснованно удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий в связи со смертью малолетнего сына сумму в 700000 рублей. Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, принял во внимание, что данное преступление совершено С. по неосторожности, также степень перенесенных физических и нравственных страданий истца (семьи), правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований уменьшения суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца. Довод кассационного представления о том, что суд в решении не проверил, не исключено ли МУП «**» из реестра юридических лиц, является необоснованным, т.к. представителем ответчика при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие ликвидацию МУП «**», как юридического лица. Кроме того, судом данный вопрос обсуждался и установлено, что по настоящее время МУП «Наш Дом» из реестра юридических лиц не исключен. Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны родителей погибшего ребенка имела место грубая неосторожность, выразившаяся в оставлении без присмотра малолетнего ребенка на улице, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции в силу требований ст.61 ГПК РФ при определении размера компенсации морального вреда учел указанные в жалобе ответчика обстоятельства. Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют. По вышеприведенным мотивам, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, несостоятельными. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кызылского городского суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: 1. 2.