Судья: Некрасова Ю.Г. Дело № 33-862/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2010 года г. Кызыл Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В. и Соскал О.М. при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Эренчина О.В. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о признании права пользования земельным участком, понуждении к заключению договора аренды земельного участка и признании недействительными постановлений администрации г. Кызыла по кассационной жалобе представителя истца Монгуш С.К. на решение Кызылского городского суда от 09 июля 2010 года, у с т а н о в и л а: Эренчин О.В. обратился в суд с иском к Мэрии г.Кызыла о признании права пользования земельным участком, понуждении к заключению договора аренды земельным участком, ссылаясь на то, что 24 июня 1998 года он заключил с администрацией г. Кызыла договор аренды земельного участка площадью ** кв.м. по адресу: **, ** на основании постановления администрации г.Кызыла от 07 августа 1997 года **. Постановлением администрации г.Кызыла ** от 29 июня 1998 года ему передан в аренду на 11 месяцев земельный участок категории земель поселений площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, ** для завершения строительства жилого дома. Постановлением администрации г.Кызыла ** от 10 февраля 1999 года постановление администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года отменено в связи с тем, что ** администрации г.Кызыла С.А. не было предоставлено право подписания постановлений от имени председателя администрации г. Кызыла. Постановлением администрации г.Кызыла от 17 мая 1999 года ** пункт 12 постановления администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года признан утратившим силу на основании ходатайства **, у Эренчина О.В. и А.Д. изъяты земельный участки и переданы **. Кроме того, признан утратившим силу договор на аренду земельного участка под строительство жилого дома ** от 28 июня 1998 года. С постановлениями ** от 10 февраля 1999 года и от 17 мая 1999 года ** его не ознакомили и не уведомляли. В установленном законом порядке договор аренды от 29 июня 1998 года с ним не расторгался. Просил суд признать за ним право пользования земельным участком категории земель поселений площадью ** кв.м. по адресу: **, **, на основании договора аренды от 24 июня 1998 года, понудить ответчика заключить с ним договор аренды. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать незаконными постановления администрации г.Кызыла ** от 10 февраля 1999 года «Об отмене постановления председателя администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1999 года об отводе земельных участков предприятиям и гражданам» и ** от 17 мая 1999 года «О дополнении к постановлению администрации г.Кызыла ** от 10.02.1999 года» в части признания утратившим силу п. 12 постановления администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года. Решением Кызылского городского суда от 09 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Эренчина О.В. отказано. В кассационной жалобе представитель истца Монгуш С.К. просит об отмене указанного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд незаконно пришел к выводу об отсутствии у Эренчина О.В. права на спорный земельный участок, так как истцом построен жилой дом, земельный участок использован по назначению. Вывод суда о наличии права на спорный земельный участок у ** не основан на доказательствах. Земельный участок площадью ** кв.м. ** не выделялся. Суд не учел, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет под адресом ** в **. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения Эренчина О.В., Ф.Ф. и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как видно из материалов дела, согласно свидетельству бессрочного (постоянного) пользования землей ** от 15 сентября 1993 года, земельный участок площадью ** кв.м. по ** в ** предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ** для учебно- технических целей. Данное свидетельство выдано ** на основании решения Главы администрации г.Кызыла ** от 05 февраля 1993 года. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РСФСР, после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Постановлением администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года на основании отношения ** земельный участок площадью ** кв.м. изъят у ** и передан под строительство жилых домов работникам предприятия Эренчину О.В. и А.Д. сроком на два года. На основании постановления администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года 29 июня 1998 года между Администрацией г. Кызыла и Эренчином О.В. заключен договор аренды земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, **. Земельный участок предоставлен под строительство жилого дома без права передачи участка другому физическому или юридическому лицу. Договор был заключен до 07 августа 1999 года. Постановлением ** от 29 июня 1998 года земельный участок площадью ** кв.м. передан в аренду Эренчину О.В. на 11 месяцев для завершения строительства жилого дома. 10 февраля 1999 года постановление администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года отменено постановлением председателя администрации г.Кызыла ** в связи с тем, что ** администрации г. Кызыла С.А. не было делегировано право подписания постановлений от имени председателя администрации г. Кызыла. Постановлением администрации г. Кызыла ** от 17 мая 1999 года пункт 12 постановления администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года на основании ходатайства ** признан утратившим силу; у Эренчина О.В. и А.Д. изъяты земельные участки площадью ** кв.м. и ** кв.м., соответственно, и переданы **. Данным постановлением признан утратившим силу договор аренды земельного участка под строительство жилого дома ** от 28 июня 1998 года. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права пользования земельным участком и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что порядок предоставления земельного участка Эренчину О.В. из состава земельного участка, принадлежащего **, установленный Земельным кодексом РСФСР соблюден не был. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования ** на земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, **, и решение Главы администрации г.Кызыла ** от 05 февраля 1993 года, которым выделялся земельный участок ** не отменялись, изъятие земельного участка в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РСФСР не производилось, свидетельство на земельный участок меньшей площадью ** не выдавалось, иные действия, свидетельствующие о разграничении земельных участков, администрацией г. Кызыла не осуществлялись, обратного истец не доказал. Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании незаконными постановлений администрации г.Кызыла ** от 10 февраля 1999 года «Об отмене постановления председателя администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1999 года об отводе земельных участков предприятиям и гражданам» и ** от 17 мая 1999 года «О дополнении к постановлению администрации г.Кызыла ** от 10.02.1999 года» в части признания утратившим силу п. 12 постановления администрации г. Кызыла ** от 07 августа 1997 года, поскольку об отмене постановлений администрации г. Кызыла истец узнал в 2006 году, что подтверждается материалами дела и пояснениями С.К.. Однако постановления в порядке статьи 256 ГПК РФ истец не обжаловал.. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что по истечении двухлетнего срока договора аренды истец за оформлением земельного участка в администрацию г.Кызыла не обращался, помимо этого, Эренчин О.В. после постройки дома, принимал необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенный дом и введению его в эксплуатацию, а также то, что незавершенный строительством жилой дом продан Эренчином О.В. С.К. за 60 000 руб., которая родственником ответчику не является, впоследствии именно С.К. обращалась в Мэрию г. Кызыла о закреплении за ней земельного участка в аренду. Данное обстоятельство подтверждается исковыми заявлениями, поданными в суд С.К., действующей по доверенности, в интересах Эренчина О.В. от 23 июля и 27 июля 2009 года л.д. 204-205, 208-209). При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Эренчина О.В. права на спорный земельный участок. В кассационной жалобе, поданной представителем истца С.К., ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако выводы суда по существу ею не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Довод в кассационной жалобе о том, что право на спорный земельный участок у ** не основан на доказательствах, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданное ** на земельный участок площадью ** кв.м. по ** в **, никем не отменялось. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кызылского городского суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: