Судья: Некрасова Ю.Г. дело № 33-922/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Кызыл 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Болат-оол А.В., судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по заявлению Авраменко С.А. об оспаривании решения должностного лица, обязании зарегистрировать транспортное средство по кассационной жалобе представителя ГУВД Новосибирской области на решение Кызылского городского суда от 23 июля 2010 года, у с т а н о в и л а : Авраменко С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица и обязании зарегистрировать транспортное средство, указав, что ** ** 2009 года приобрел у Л. транспортное средство марки **, ** года выпуска ** цвета, технический паспорт ** от ** года на основании договора купли- продажи от ** года. 04 мая 2010 года заявитель обратился с заявлением к заинтересованному лицу для государственной регистрации принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства, однако 19 мая 2010 года Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 ГИБДД в государственной регистрации транспортного средства было отказано в связи с тем, что маркировочное обозначение рамы двигателя принадлежащего ему автомобиля подвергалось изменению. Заявитель не знал и не мог знать о данных обстоятельствах. Кроме того, данное транспортное средство было зарегистрировано в РЭО ГИБДД ОВД по ** району ** области на основании решения суда, т.е. было допущено к эксплуатации. Просит суд признать действия Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по отказу в регистрации транспортного средства марки **, ** года выпуска, модель двигателя **, шасси (рама) № **, цвет **, ПТС **, выданный **г. в г. ** незаконными, обязать осуществить государственную регистрацию и выдать соответствующие регистрационные документы. Решением суда от 23 июля 2010 года постановлено: Требования Авраменко С.А. об оспаривании решения должностного лица, обязании зарегистрировать транспортное средство удовлетворить. Признать действия Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по отказу в регистрации транспортного средства марки **, ** года выпуска, модель двигателя **, шасси (рама) № **, цвет **, ПТС **, выданный **г. в г. **, незаконными. Обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию транспортного средства марки **, ** года выпуска, модель двигателя **, шасси (рама) № **, цвет **, ПТС **, выданный **г. в г. **. Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из почтового уведомления следует, что извещение о дате судебного заседания на 23 июля 2010 года, направленное в город Новосибирск для Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, вернулось в суд только 27 июля 2010 года, то есть на момент рассмотрения дела в суде 23 июля 2010 года у суда не было данных о надлежащем извещении заинтересованного лица. Кроме того, при назначении даты судебного заседания суд не учел время, необходимое заинтересованному лицу для подготовки к судебному заседанию и предоставлению доказательств, чем лишил заинтересованное лицо прав, установленных ст.35 ГПК РФ. Таким образом, заинтересованное лицо не имело возможность представления доказательств в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. К кассационной жалобе представителя ГУВД Новосибирской области было приложено заключение эксперта № 6356 от 19 июня 2009 года. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Судебная коллегия приложенное к кассационной жалобе заключение эксперта принимает, поскольку суд первой инстанции лишил ГУВД Новосибирской области возможности представить его в судебное заседание. В заключении эксперта № 6356 от 19 июня 2009 года указано, что при исследовании автомобиля **, ** года выпуска, автовладельца Авраменко С.А. установлено, что первоначальное маркировочное обозначение шасси изменено путем: - демонтажа таблички завода-изготовителя с идентификационным номером шасси с поверхности щита передка кузова. - снятия (срезания) слоя металла со знаками первичной заводской маркировки на маркировочной площадке рамы с нище правого переднего колеса. - нанесения (набития) не заводским способом, вместо удаленных знаков первичной маркировки, читаемых знаков вторичной маркировки. Маркировка двигателя, установленного в моторном отсеке автомобиля, подвергалась изменению способом снятия (срезания) слоя металла со знаками первичной маркировки путем механической обработки поверхности с последующим нанесением не заводским способом знаков вторичной маркировки. Согласно п.3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Поскольку указанными выше правилами и административным регламентом прямо запрещена регистрация транспортных средств, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, действия Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Новосибирской области соответствовали действующему законодательству. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Авраменко С.А. об оспаривании решения должностного лица, обязании зарегистрировать транспортное средство. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кызылского городского суда от 23 июля 2010 года отменить, вынести новое решение: В удовлетворении заявления Авраменко С.А. об оспаривании решения должностного лица, обязании зарегистрировать транспортное средство отказать. Председательствующий: Судьи: