г. Кызыл 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Белостокову Д.В. о возврате предмета аренды по кассационной жалобе ответчика Белостокову Д.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее – ООО «Элемент Лизинг») обратилось в суд с иском к ответчику о возврате предмета залога, ссылаясь на то, что 18 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства марки ** 94001 6Х4
Решением суда постановлено: «Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к Белостокову Д.В. удовлетворить. Изъять у Белостокова Д.В. и передать ООО «Элемент Лизинг» транспортное средство: марка, модель ** 94001 6Х4; наименование (тип ТС) – **; ** 2HSNCAST64C0828883; год изготовления – **; модель № двигателя – **14885; шасси ( рама ) – **; кузов (кабина, прицеп) – **; цвет – **; ПТС **, выдан ** таможней 27 ноября 2007 года. Взыскать с Белостокова Д.В. в пользу ООО «Элемент Лизинг» 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».
Ответчик Белостоков Д.В. с решением суда не согласился, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не установлены все обстоятельства по делу, а именно то, что он не получал уведомление от истца об одностороннем отказе от исполнения договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства от 18.06.2008г. арендодатель ООО «Элемент-Лизинг» предоставил в аренду за плату арендатору Белостокову Д.В. автотранспортное средство ** 94001 6Х4– грузовой тягач седельный во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из п.п. 2.1. ст. 2 и п. 4.1.5 ст. 4 Общих правил аренды с правом выкупа автотранспортных средств арендатор обязуется своевременно уплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в графике платежей, которые составляют 38 286 руб. 80 коп. – арендные платежи и выкупные – 21 580 руб. 20 коп.
В п. 9.2.5 ст. 9 Приложения №1 к договору аренды арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, если просрочка арендатора в оплате любого арендного и (или) выкупного платежа (ей) превысит 15 календарных дней или если арендатор не выполняет иные условия договора аренды.
В соответствии с п. 6.1 Приложения №1 к договору аренды в случае просрочки установленных договором аренды сроков оплаты или при частичной оплате арендатор в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от арендодателя требования об оплате, обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0.1 % (одна десятая процента ) от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на 20 августа 2010 года за ответчиком с февраля по август 2010 г. числилась задолженность по оплате арендных платежей в размере 378 803 руб., на которую истцом начислена неустойка в размере 87 452 руб. 18 коп. Истец неоднократно обращался ответчику с просьбой погасить задолженность, однако ответчик от исполнения условия договора аренды отказался. В связи с чем истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды и предложил ответчику в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления возвратить предмет аренды. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды истцом направлено ответчику 23 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск о возврате предмета аренды обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик от исполнения условия договора аренды отказался, договором аренды предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, договор аренды расторгнут 28.08.2010 г.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п.12.4 Приложения №1 к Договору аренды отправка любых заявлений, уведомлений (приложений), в том числе связанных с предложением о расторжении Договора аренды или одностороннем отказе от исполнения Договора аренды, осуществляется по адресам, указанным в Договоре аренды. Недоставка соответствующих Писем по независящим от арендодателя причинам будет расцениваться как вручение соответствующих писем арендатору по истечении 15 календарных дней с момента отправки указанной корреспонденции.
В связи с чем довод кассационной жалобы ответчика о том, что им не было получено уведомление от истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды является необоснованным, поскольку из ответа службы ЕМС Почта России на предоставление копии адресного ярлыка отправителя № ** с подписью получателя следует, что на копии адресного ярлыка стоит отметка о вручении Белостокову Д.В.отправления. Более того, согласно вышеуказанному п.12.4 Приложения № 1 к Договору аренды, даже при условии невручения арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента отправки Арендодателем соответствующего уведомления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: