**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующей Салчак А.А., судей Аал-оол Ч.Д,-Д, Дамдын Л.Д., с участием прокурора Ойдуп У.М., при секретаре Данзырын А.С.-М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску и.о. прокурора Тандынского района в интересах неопределенного круга лиц к Шиляеву А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по кассационному представлению прокурора Тандынского района на решение Тандынского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 20110 года,

у с т а н о в и л а:

И.о. прокурора Тандынского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шиляеву А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что ответчик с апреля месяца с 2004 года состоит на «**» учете у врача – ** МУЗ «**» с диагнозом «**». Водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «А», «В», «С», «Д», «Е» выдано Шиляеву А.Ю. ** ** ** года. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «**» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает право граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действия права на управление транспортными средствами у Шиляева А.Ю., имеющего водительское удостоверение.

Решением суда в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Тандинского района отказано.

   Прокурор Тандинского района Республики Тыва, не согласившись с решением суда, в кассационном представлении просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом при рассмотрении дела не изучен вопрос, мог ли Шиляев А.Ю., страдающий заболеванием «**», обладать правом управления транспортными средствами. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме того, не согласен с оценкой доказательств.

   Выслушав пояснения Шиляева А.Ю., заслушав заключение прокурора Ойдуп У.М., изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 Ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

  Вышеприведенная норма Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допускает возможность прекращения действия права на управление транспортными средствами в случае ухудшения здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденного медицинским заключением.

  Как видно из материалов дела, водительское удостоверение № ** ** ** на право управление транспортными средствами категории  «А», «В», «С», «Д», «Е»  выдано Шиляеву А.Ю. ** ** ** года. Согласно заключению врачебной комиссии РГУЗ «**» № ** от ** ** ** года, Шиляев А.Ю. состоит на диспансерном учете с ** года с диагнозом: «**»; в настоящее время ремиссия составляет 3 месяца. Из общественной характеристики заместителя председателя сумонной администрации ** ** кожууна ответчик по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

  Исходя из приведённых данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора, так как в настоящее время у ответчика ухудшения здоровья не установлено, **, диагноз «**» не установлен, данных, подтверждающих ухудшение здоровья ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела прокурор не доказал, что имело место ухудшение здоровья ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Поэтому довод представления прокурора о том, что судом не исследован вопрос, мог ли ответчик, страдающий заболеванием «**», обладать правом управления транспортными средствами, несостоятелен.

  Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому сомнения прокурора в допустимости заключения врачебной комиссии также несостоятельны.

  Материалы исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, коллегия не усматривает.

Все обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие выводы суда, указаны в мотивировочной части решения, других доводов, обосновывающих незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит, а поэтому доводы кассационной жалобы являются необоснованными.   

В силу изложенного решения суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия 

                                                       о п р е д е л и л а:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                           

Судьи: 1.

    2.