с**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Аал-оол Ч.Д.-Д., Дамдын Л.Д., при секретаре Данзырын А.С.-М., с участием прокурора Ойдуп У.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску и.о. прокурора Тандинского района в интересах неопределенного круга лиц к Монгушу С.Д. о  прекращении действия права на управление транспортными средствами по кассационному представлению прокурора Тандинского района на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2010 года,

у с т а н о в и л а:

И.о. прокурора Тандинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Монгушу С.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что ответчик с февраля 2002 года состоит на «**» учете у врача-** МУЗ «** кожуунная больница» с диагнозом: «**». Водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «А», «В»  выдано Монгушу С.Д. ** ** ** года. Лица, страдающие заболеванием «**», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает право граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Тандинского района отказано.

   Прокурор Тандинского района Республики Тыва Соловьев С.С., не согласившись с решением суда, в кассационном представлении просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом при рассмотрении дела не изучен вопрос, мог ли Монгуш С.Д., страдающий заболеванием «**», обладать правом управления транспортными средствами. Полагает, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме того, не согласен с оценкой доказательств.

   Выслушав пояснения Монгуша С.Д., заслушав заключение прокурора Ойдуп У.М., изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 Ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

  Вышеприведенная норма Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допускает возможность прекращения действия права на управление транспортными средствами в случае ухудшения здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденного медицинским заключением.

  Как видно из материалов дела, водительское удостоверение № ** ** ** на право управление транспортными средствами категории «А», «В» выдано Монгушу С.Д. ** ** ** года. Согласно заключению врачебной комиссии РГУЗ «**» № ** от ** ** ** года, Монгуш С.Д. состоит на диспансерном учете с ** года с диагнозом: **. Из общественной характеристики заместителя председателя сумона ** ** кожууна ответчик по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

  Исходя из приведённых данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора, так как в настоящее время ухудшение здоровья ответчика не установлено, **, диагноз «**» ему не установлен. Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела прокурор не доказал, что имело место ухудшение здоровья ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Поэтому довод представления прокурора о том, что судом не исследован вопрос, мог ли ответчик, страдающий заболеванием «**», обладать правом управления транспортными средствами, несостоятелен.

  Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому сомнения прокурора в допустимости заключения врачебной комиссии также несостоятельны.

  Материалы исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, коллегия не усматривает.

Все обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие выводы суда, указаны в мотивировочной части решения, других доводов, обосновывающих незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит, а поэтому доводы кассационной жалобы являются необоснованными.   

По изложенным мотивам оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия 

                                                       о п р е д е л и л а:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                           

Судьи: