**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г.Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,                                

судей: Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М.                                                 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бадыраа Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Бадыраа Р.С. на решение Кызылского городского суда
Республики Тыва от 20 сентября 2010 года.                                    

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия                     

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бадыраа Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 июля 2009 года между ними был заключен кредитный договор №**-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 315 750 рублей, срок возврата кредита был определен 14 июля 2013 года. Бадыраа Р.С. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 10 кредитного договора Бадыраа Р.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем задолженность по договору составила 333 762,15руб., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 256 968,42руб., долг по погашению кредита 33 146,78руб., просроченные проценты 27 568,62руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту -7 759,49руб., проценты за просрочку по уплате процентов -.8 318,84руб. Просил.взыскать с ответчика сумму задолженность по кредиту в сумме 333 762,15руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 6 537,62руб.

Решением суда иск был удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Бадыраа Р.С. подала кассационную жалобу, в которой просила восстановить срок обжалования решения суда и отменить решение суда, указывая на то, что судом были нарушены нормы процессуального права. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 28 августа 2010 года по 19 сентября 2010 года находилась в служебной командировке в г.**. Об обжалуемом решении узнала 10 ноября 2010 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 26 ноября 2010 года Бадыраа Р.С. восстановлен срок обжалования решения суда по данному делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, приложенные к кассационной жалобе доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Коллегия установила, что судебное заседание было назначено на 20 сентября 2010 года, о чем 31 августа 2010 года в адрес Бадыраа Р.С.: г.**, ** ** кв.** направлено заказное письмо с уведомлением, которое, согласно уведомлению о вручении (л.д. 46) было передано 04 сентября 2010 года лично Бадыраа.

Разрешая дело в отсутствии Бадыраа Р.С., суд в решении указал, что Бадыраа Р.С., надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не известила, ходатайство об отложении не заявляла, в связи с чем пришел к выводу о том, что возможно рассмотреть дело в порядке ет. 167 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, так как Бадыраа Р.С. не могла быть надлежащим образом извещена о времени и  месте судебного заседания, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе доказательствами: приказом от 24 августа 2010 года №** о направлении в командировку **-** Бадыраа Р.С. с 28 августа по 18 сентября 2010 года в г. **; командировочным удостоверением от 24 августа 2010 года №**- о том, что Бадыраа Р.С. выбыла из п.** 28 августа 2010 года и прибыла в г.** 29 августа 2010 года, откуда выбыла 17 сентября 2010 года.

Таким образом, довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Бадыраа Р.С. о времени и месте рассмотрения дела является обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции было нарушено право Бадыраа Р.С. на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем коллегия полагает решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: