С**

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кызыл 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В.,Бады-Сагаана А.В., при секретаре Ооржак Н.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску Уйнукая А.С. к Тюлюшу В.Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе представителя ответчика Артемьевой О.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Уйнукай А.С. обратился в суд с иском к Тюлюшу В.Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: **. В начале марта 2009 года смежный землепользователь Тюлюш В.Х., которому принадлежит соседний земельный участок по ул. **, произвёл захват части его земельного участка площадью 473 кв.м. По данному факту он обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Тыва. В результате проверки было установлено самовольное занятие его участка. На неоднократные просьбы в добровольном порядке освободить его земельный участок Тюлюш В.Х. не ответил, тем самым нарушает права собственника по распоряжению и пользованию земельным участком. В связи с этим истец просил суд истребовать незаконно занятую ответчиком площадь земельного участка размером 473 кв.м. и устранить препятствие в пользовании земельным участком путём сноса забора, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и услуг адвоката в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Мэрия г. Кызыла, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Монгуш З.О., Чыртак-оол А.К..

Решением суда от 07 декабря 2010 года постановлено: иск Уйнукая А.С. к Тюлюшу В.Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Истребовать от Тюлюша В.Х. земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, принадлежащий на праве собственности Уйнукаю А.С., передав данный земельный участок собственнику Уйнукаю А.С..

Обязать Тюлюша В.Х. устранить препятствия в пользовании Уйнукаем А.С. земельным участком площадью 473 кв.м., расположенным по адресу: ** - путём сноса забора.

Взыскать с Тюлюша В.Х. в пользу Уйнукая А.С. 4 928 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе представитель ответчика Артемьева О.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что Мэрия г. Кызыла не ответила на запрос суда о принятых по представлению мерах. Границы земельного участка № примыкают к границам земельного участка №, поэтому утверждение об установлении земельных участков №, № и № по их проектным положениям не соответствует действительности.

Выслушав пояснения истца Уйнукая А.С. и его представителя Сапелкиной Е.Н., ответчика Тюлюша В.Х. и его представителя Артемьевой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Уйнукай А.С. приобрёл земельный участок по адресу: **, с кадастровым номером №, в границах плана, площадью 1 297 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 мая 2008 года.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № Тюлюш В.Х. приобрёл земельный участок по адресу: **, с кадастровым номером №, площадью 1112 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06 сентября 2007 года.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 05 мая 2009 года, проведённой экспертной комиссией Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Республике Тыва, по фактическому расположению земельных участков, расположенным по указанным адресам, выявлены значительные расхождения и изменения их размеров.

Из ответа Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Республике Тыва от 27 июля 2010 года следует, что фактическое положение на местности земельных участков по ул. ** не соответствует их проектному расположению согласно разбивочному плану, подготовленному Мэрией г. Кызыла. На месте границы земельного участка № были размещены на проектном положении земельного участка №, в результате чего произошло смещение в расположении последующих земельных участков. Местоположение границ на местности земельного участка № оказалось на проектном положении земельного участка №. В настоящее время границы земельных участков №, № и № по ул. ** установлены по проектному положению. Но границы земельного участка № непосредственно примыкают к границам земельного участка №. Таким образом, фактические границы земельного участка № по ул. ** налагаются на проектные границы земельного участка №, который не имеет границ.

Из приложенного к данному ответу плана видно, что границы земельного участка № по ул. ** наложены на границы земельного участка №.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к обоснованному выводу о том, что спорная часть земельного участка площадью 473 кв.м. по ул. **, д. №, принадлежащего на праве собственности Уйнукаю А.С., фактически находится во владении Тюлюша В.Х. без законных на то оснований. При этом границы его земельного участка по плану не совпадают с фактическими границами земельного участка. Следовательно, возведённый ответчиком забор, не позволяющий истцу пользоваться своей частью земельного участка, подлежит сносу. С учётом обстоятельств дела, объёма представленных доказательств и требования разумных пределов суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ присудил с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, вывод мотивирован и подтверждён имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Артемьевой О.В. о том, что Мэрия г. Кызыла не ответила на запрос суда о принятых по представлению мерах, не основаны на материалах дела, поскольку суд не направлял такой запрос в Мэрию г. Кызыла.

Утверждение в жалобе о том, что границы земельного участка № примыкают к границам земельного участка № и земельные участки №, № и № не соответствуют проектным положениям, не влияет на выводы суда о нахождении части земельного участка №, принадлежащего Уйнукаю А.С., во владении Тюлюша В.Х. без законных на то оснований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Артемьевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: