С№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску банка к Допуй-оол А.М. и Биче-оол А.Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе представителя истца Василовской Е.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 марта 2008 года банк предоставил по кредитному договору Допуй-оол А.М. кредит на текущие нужды в размере 300 000 рублей на срок до 19 марта 2013 года под 17% годовых. В обеспечение кредитного договора Допуй-оол А.М. К.О. 19.03.2008 г. был заключен договор поручительства с Биче-оол А.Ы. Согласно п. 1.1 этого договора поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако начиная с июня 2010 года платежи проводились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. На 22 ноября 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 498 270 руб. 06 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Допуй-оол А.М. и Биче-оол А.Ы. задолженность по кредитному договору в сумме 498 270 руб. 06 коп., в том числе: остаток основного долга – 220 823 руб., срочные проценты, начисленные до конца кредита – 157 126 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 26 207 руб. 21 коп., проценты на сумму просрочки основного долга – 3 243 руб., начисленные проценты просроченные – 66 158 руб. 98 коп., пени на основной долг – 24 335 руб. 40 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 914 руб. 76 коп.

Решением суда иск банка к Допуй-оол А.М. и Биче-оол А.Ы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Допуй-оол А.М. и Биче-оол А.Ы. в солидарном порядке взыскана в пользу банка 370 457 руб. 89 коп. в счет погашения кредитной задолженности, а также 8 141 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Василовская Е.С. с решением суда не согласилась, просила его отменить, указывая на то, что суд, сославшись на пункты Условий предоставления кредита на неотложные нужды, пришел к выводу о том, что истец хочет получить с ответчика проценты сверх 17 % годовых, установленных договором. Однако ссылка суда на данные пункты Условий является неверной, поскольку согласно Положению Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) от 26 июня 1998 года № 39-П начисление процентов осуществляются по формулам простых процентов и нарушений со стороны истца при начислении процентов не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжаловано только в части отказа во взыскании с Допуй-оол А.М. и Биче-оол А.Ы. процентов на сумму просрочки основного долга в сумме 3 243 руб., поэтому решение суда подлежит проверке в этой части.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты в размере 66 158 руб. 98 коп., срочные проценты, начисленные до конца кредита 157 126 руб. 92 коп., а также начисленные просроченные проценты на сумму просрочки основанного долга 3 243 руб., то есть истец хочет дважды получить с ответчика проценты за просрочку основного долга в сумме 3 243 руб., так как начисленные просроченные проценты это и есть те самые проценты на просроченную сумму основанного долга. Суд установил, что истец хочет получить с ответчика проценты сверх 17 % годовых, установленных договором, что является незаконным и противоречит разделу 2 Условий предоставления кредита.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна.

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 08 июня 2010 года, допустил несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов по основному долгу. Из информационного графика платежей следует, что платежи по уплате процентов с каждым месяцем уменьшались по мере погашения основного долга.

Пунктом 2.2 Условий представления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Поскольку Допуй-оол А.М. своевременно платежи в счет погашения основного долга не вносила, соответственно, сумма основного долга не уменьшилась, то на просроченные суммы основного долга также подлежит начислению проценты за пользование кредитом, исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму просрочки основного долга в размере 3 243 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении указанного требования банка, а также в части взыскании с ответчиков госпошлины подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно процентов на сумму просрочки основного долга в размере 3 243 руб. и в счет возмещения расходов на оплате государственной госпошлины 8 182 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требования банка Допуй-оол А.М., Биче-оол А.Ы. о взыскании процентов на сумму просроченного основанного долга и в части взыскания государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:

«Взыскать с Допуй-оол А.М. и Биче-оол А.Ы. в пользу банка солидарно 3 306 руб. 67 коп., а также 8 182 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов на оплате государственной госпошлины

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: