22 февраля 2011 года г.Кызыл Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Доржу М.В., судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А., при секретаре Ооржак Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Агенства к Балдан О.В., Балдан А.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Балдан О.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛА: Агенство обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 2000000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу **. По состоянию на 08 августа 2008 года квартира была оценена в размере 2620000 рублей. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Владельцем закладной является Агенство. Начиная с июня 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком, надлежащим образом не производятся. Истец просило суд взыскать с ответчиков солидарно 2399744,37 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1969798 рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование займом - 275682,06 рублей и начисленное пени - 154264,31 рублей, а, также начиная с 20 июля 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1969798 рубля; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: **, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 2620000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20198,72 рублей. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд постановил: Взыскать с Балдан О.В., Балдан А.Б. в солидарном порядке в пользу Агенства 2399744 рубля 37 копеек в счет долга, процентов и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20198 рублей 72 копейки. Взыскивать с Балдан О.В., Балдан А.Б. в солидарном порядке в пользу Агенства, начиная с 20 июля 2010 года и по день реализации квартиры, проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 1969798 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество Балдан О.В., Балдан А.Б. в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 62,1 квадратных метра, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: **, путём продажи его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры в 2620000 рублей. Ответчик Балдан О.В. с решением суда не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой указала, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Судебную повестку она не получала. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение обжаловано только в части надлежащего извещения ответчиков на судебное заседание, то решение суда подлежит проверке только в этой части. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу закона, перечень способов извещения лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков, перечисленный в 1 вышеуказанной статьи, не является исчерпывающим. Основным требованием закона является применение такого способа судебного извещения, которое позволяет фиксировать судебное извещение и вручение его адресату. По данному делу такое требование закона было соблюдено. На листе 68 гражданского дела имеется расписка о дне рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 00 минут **, из которой следует, что ответчик Балдан А.Б., собственноручно расписался на данной расписке, обязался известить своего представителя Санчай Р.И. и жену Балдан О.В.. Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку Балдан А.Б. был извещен о дате судебного заседания, обязался известить свою супругу Балдан О.В., следовательно, она была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными. На основании изложенного, и руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: