**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кызыл 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Бады-Сагаана А.В. и Канзая А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., с участием прокурора Дажымба Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. частную жалобу Кара-оол А.Д. об отмене определения Кызылского городского суда от 17 февраля 2011 года по делу по ее иску к Тес-Хемскому районному суду Республики Тыва, Управлению Судебного департамента в Республике Тыва о восстановлении на работе и взыскании средней зарплаты за время вынужденного прогула,
установила:
Кара-оол А.Д. обратилась в суд с иском к Тес-Хемскому районному суду Республики Тыва, Управлению Судебного департамента в Республике Тыва о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2011 года дело производством прекращено за отказом истца от иска.
Кара-оол А.Д. с определением суда не согласилась, указывая в частной жалобе на то, что перед рассмотрением дела председатель суда Ичин Ш.А. пригласил ее к себе в кабинет и обещал вновь принять на работу временно на место помощника судьи К., которая уходит в декретный отпуск, поставив условие, что она откажется от иска о восстановлении на работе. Однако обещание он не сдержал, работник ушла в декретный отпуск, а ей даже не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Кара-оол А.Д., поддержавшей частную жалобу, председателя Тес-Хемского районного суда Республики Тыва. Ичина Ш.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в связи с тем, что Кара-оол А.Д. сослалась на то, что последствия отказа от иска ей известны, тем не менее она без объяснения мотивов отказывается от заявленных требований.
Из протокола судебного заседания от 17 февраля 2011 года следует, что истице разъяснялись последствия отказа от иска, свои намерения она подтвердила в расписке, которая приобщена к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о последовавшем после рассмотрения дела и прекращения производства по нему событии – неисполнении обещания председателем суда – ответчиком, не влияет на законность и обоснованность определения суда.
По изложенным мотивам оснований для отмены состоявшегося определения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:
Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истицы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи