С**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Кызыл
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Дамдын Л.Д., судей Соскал О.М. и Файзуллина Х.Г., с участием прокурора Ойдуп У.М., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Соскал О.М. гражданское дело по иску прокурора ** Республики Тыва в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Куксин А.Н., Куксиной Д.К., Куксина А. А. о взыскании неосновательного обогащения по кассационным жалобам представителей Мэрии ** К.. и ответчиков М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2011 года,
у с т а н о в и л а :
прокурор ** обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что прокуратурой ** была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на реализацию Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №, в ходе которой выявлены нарушения федерального закона. Проверкой установлено, что постановлением Правительства Республики Тыва от 09.11.2006 г. № исполнителем подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» определено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства ** (далее Минстрой **). Проведенной проверкой установлено, что Минстроем ** допущены нарушения требований действующего законодательства, повлекшие получение в 2008 году молодыми семьями социальных выплат в рамках данной программы, предназначенных другим лицам. В нарушение п. 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» ответчики с заявлением для участия в подпрограмме в Мэрию ** не обращались. 31 января 2008 г. Минстрой ** заключил соглашение о сотрудничестве по реализации республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в ** на 2003- 2010 годы» с ГУП «**». В соответствии с данным соглашением Минстрой ** передало ГУП «** **» свои полномочия по формированию списков молодых семей для участия в программе, улучшающих жилищные условия с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования. Получив полномочия по формированию списков, ГУП «**» в нарушение требований п. 23 Правил определило новые списки граждан - участников подпрограммы на 2008 год. Куксин А.Н. и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий Мэрией ** не признавались, в списках участников подпрограммы «Жилище» не значатся. Просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 211599 руб. и в бюджет ** в размере 286 281 руб.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать Куксин А.Н., Куксиной Д.К., Куксина А. А. сумму неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 192166 руб. 30 коп. и в бюджет ** в размере 259989 руб. 70 коп.
Определением суда от 16 декабря 2010 года в качестве третьих лиц по данному делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов **.
Решением суда от 15 марта 2011 года иск прокурора удовлетворен. Взыскано солидарно с Куксин А.Н., Куксина Д.К., Куксина А. А. неосновательное обогащение в размере 192166 руб. 30 коп. в федеральный бюджет и 259989 руб. 70 коп. в доход бюджета **. Также с ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в размере 7721 руб. 56 коп. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков М., действующая по доверенности, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Мэрия ** в установленном порядке признала ответчиков участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» по городскому округу «Город ** **» на 2008 год. Судом данное обстоятельство не учтено. Кроме того, ответчики в установленном порядке были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, что подтверждается справкой от 25 апреля 2008 года.
В кассационной жалобе представителя Мэрии ** Кочнева П.В. содержится просьба об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы права, не доказаны установленные судом доказательства. Считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. При рассмотрения дела судом допущены нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданному 10 сентября 2008 года, ответчики получили социальную выплату в размере 452156 руб., из них за счет средств федерального бюджета 192166 руб. 30 коп., за счет средств республиканского бюджета 259989 руб. 70 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Субсидия была использована ответчиками на оплату купленной по договору купли-продажи от 09 ноября 2006 года квартиры по адресу: **.
В силу п. 15 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства соответствующие документы.
Заявление Куксиным А.Н. и Куксиной Д.К. на участие в подпрограмме было подано в Мэрию ** 03 марта 2008 года.
В соответствии с п. 17 Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 15 Правил, и в 10-дневный срок с даты предоставления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.
Судом установлено, что решение о признании семьи Куксина А.Н. участником подпрограммы Мэрией ** не принималось, обратное ответчики и представитель Мэрии ** не доказали.
Пунктом 21 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального образования до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Мэрии ** № от 20 марта 2008 года «Об утверждении списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» по городскому округу «Город ** **» на 2008 год утвержден список молодых семей, участников подпрограммы, на 2008 год в количестве 100 семей. В данный список были включены ответчики.
Поскольку ответчики подали заявление только в марте 2008 года, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не могли быть включены в списки на получение субсидий в 2008 году, так как в соответствии с Правилами они должны были обратиться с заявлением в Мэрию ** до 01 сентября 2007 года.
Согласно пункту 5 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № (в ред. от 29.12.2007 г.), участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Таким образом, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии Правилами является одним из обязательных условий предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.
Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд указал на то, что Мэрия ** не принимала решение о признании ответчиков участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», также органом местного самоуправления в отношении семьи Куксина А.Н. не принималось решение о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку субсидия в сумме 452156 руб. была ответчиками получена незаконно, то имело место неосновательное обогащение.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как доказательств того, что ответчики признаны Мэрией ** нуждающимися в улучшении жилищных условий, не представлено. Не имеется доказательств и того, что ответчики были поставлены на учет в Мэрии ** в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчики в нарушение п. 21 Правил до 1 сентября 2007г. (год, предшествующий планируемому году формирования списка молодых семей) с заявлением о включении их в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» не обращались, обратное ответчиками не доказано.
30 января 2008 г. Минстрой ** заключил соглашение о сотрудничестве по реализации республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в ** на 2003- 2010 годы» с ГУП «** **». В соответствии с соглашением Минстрой ** передал свои полномочия по формированию списков молодых семей для участия в подпрограмме, улучшающих жилищные условия с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию **».
В ходе рассмотрения дела представитель ГУП «** **» не отрицал факт того, что списки молодых семей для участия в программе формировались их предприятием, уточнив при этом, что документы ими предоставлены, все списки сформированы и утверждены Правительством **.
Таким образом, в нарушение требований пп. 17, 23 Правил Мэрия ** не организовала работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 15 Правил, в отношении семьи Куксина. Поскольку Мэрия ** не проверяла представленные ответчиками сведения, данные списки формировались ГУП «** **», то, соответственно, она не принимала решение о признании семьи Куксина участницей подпрограммы.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи