решение отменено, дело напралено на новое рассмотрение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Дамдын Л.Д., судей Соскал О.М., Файзуллина Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Маады А.Э. к Салчак Г.А. о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе Салчак Г.А. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Маады А.Э. обратилась в суд с иском к Салчак Г.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 18 июля 2007 года она заключила с ответчицей договор займа на сумму 15000 руб. с выплатой 25 % ежемесячно, что подтверждается распиской. До 18 октября 2010 года Салчак Г.А. долг не вернула. Задолженность ответчицы по договору займа с учетом процентов составила 161250 руб. Просит взыскать с Салчак Г.А. 70 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда от 22 февраля 2011 года постановлено: «Исковое заявление Маады А.Э. к Салчак Г.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Салчак Г.А. в пользу Маады А.Э. в счет основного долга 70000 рублей.

Взыскать с Салчак Г.А. государственную пошлину в размере 2000 рублей в пользу Маады А.Э.

В кассационной жалобе Салчак Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел данное дело в ее отсутствие. При этом суд надлежащим образом не уведомил ее о времени рассмотрения дела. Суд не изучил надлежащим образом представленные истицей, расписки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 части 2 статьи 364 Кодекса определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно статье 167 указанного Кодекса, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными. Однако это возможно лишь при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела, Салчак Г.А. извещение о назначении слушания настоящего дела на 22 февраля 2011 года получила 21 февраля 2011 года. При этом в извещении (л.д. 22) время рассмотрения настоящего дела не указано.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие Салчак Г.А., надлежащим образом не извещенного о времени судебного заседания. В результате ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве и нарушению баланса публичных и частных интересов.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела.

В связи с изложенным судебная коллегия, учитывая требования вышеприведенных статей 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.